美国司法部2月4日在洛杉矶的联邦法院对评级机构标准普尔及其母公司麦格劳？希尔公司提起民事诉讼，指控标普在金融危机爆发前蓄意给予与住房抵押贷款相关的债券过高的评级，从而掩盖这些产品的风险。这是美国政府首次针对评级机构就与金融危机相关的不当行为提起联邦层面的执法行动，可能引发更多政府及投资者针对评级机构的法律诉讼，对信用评级制度改革进程产生影响。
标普反驳“起诉毫无事实、法律根据”
美国司法部援引1989年《金融机构改革、恢复和强化法》对标普提出了三项欺诈指控。起诉文件显示，从2004至2007年，标普对价值超过208万亿美元的住房抵押贷款支持证券和大约1.2万亿美元的担保债务凭证进行了评级。为了从发行这些债券的投资银行手中获得更多业务，标普故意低报与这些债券相关的风险。
标普４日发表声明称，已接到美国司法部通知。当天，麦格劳？希尔公司股价应声暴跌13.8%。而在4日早些时候，标普就已针对可能的诉讼作出表态。“起诉毫无事实、法律根据”，标普在声明中否认其做出评级不是出于信用而是因为商业目的的指控。标普称，它与其他市场参与者一样，对相同的次级抵押贷款数据进行了评审，其他评级机构当时也给出了相同的评级。标普还表示，对相关评级没能预见到急速恶化的抵押市场环境而深表遗憾，从那时起，标普已经花费了4亿美元来提高评级质量。
早在2011年，就有消息传出说，美国司法部怀疑标普在金融危机前几年对一些抵押贷款债券做过不合理的评级，正在对其进行调查。知情人士透露，标普公司此前一直就其涉嫌不当评级与美国政府进行沟通，试图避免诉讼的发生。美国司法部提起诉讼，意味着双方就相关问题进行的长期和解谈判已经破裂。目前尚不清楚美国政府是否也在对穆迪和惠誉进行类似调查，并将提起诉讼。
标普曾在2011年夏天历史性地下调美国的AAA信用评级，美国政府对此表示不满。有一种说法认为，美国司法部仅起诉标普，而没有涉及其他评级机构，有点秋后算账的味道。不过，有媒体称，美国司法部对标普的调查在主权信用评级下调事件之前已经开始。
评级机构的业务模式广受诟病
在经济繁荣时期，美国的金融机构放低信贷标准，向许多风险很大的客户发放住房抵押贷款。这些贷款通过证券化，被打包、设计成各类债券，出售给投资者。标准普尔、穆迪以及惠誉等评级机构授予这些抵押贷款支持债券很高的信用评级。这些问题资产后来成为金融危机的导火索，其评级很快便沦为垃圾级，许多投资者损失惨重。评级机构的行为和业务模式因而广受诟病。
评级机构相当于是金融市场的“质检员”，负责对政府、公司和金融产品等的信用状况进行评级，投资者依赖其评级进行投资决策。这要求评级机构必须秉持客观、独立的立场进行信用分析，并给出评级。然而，评级机构一方面对客户发行的产品进行评级，一方面收取不菲的费用，这就可能产生利益冲突。它们在收取报酬后，可能对客户网开一面，给予有利评级。2011年，美国金融危机调查委员会称，这些评级机构在加速金融体系恶化的过程中起到了关键作用。美国国会曾召开听证会，质疑评级机构受到利益驱动的影响。
>> 点 评
吴晶妹（中国人民大学财政金融学院教授）：这次起诉意味着美国政府对信用评级行业的监管发生了质的改变，政府监管部门将把评级业纳入监管范畴，并承担起维护信用评级结果使用者权利的社会责任。这次诉讼具有明显的示范作用，今后很可能会出现一些同类诉讼。这次起诉标志着评级机构要为自己的信用评级结果承担相应的法律责任。对此，信用评级业应该深刻地开展行业整理与反思，信用评级机构的管理、评级产品、方法与技术等也许将有很大的改变。
李铮（中国现代国际关系研究院美国所研究员）：为避开昂贵的司法程序，标普可能最终仍会选择认罪和解，缴纳为数不菲的一笔罚金。这次事件中有三点启示值得关注。其一是经济复苏让美政府有了些底气，开始敢啃一些 “硬骨头”。其二是政府与评级机构绝非铁板一块，可评级机构的“胳膊”毕竟拧不过政府的“大腿”。其三是政府不能容忍评级机构动摇其在评估国内形势上的最高权威。在惩罚完华尔街不听话的行为后，美政府将促其成为美在后金融危机时代继续领导世界的好帮手。
每日经济新闻客户端