麦格昆磁被指以大欺小 致苏州瑞泰濒临破产

由专利战略转战商业秘密

苏州瑞泰成立于2004年，公开资料显示，苏州瑞泰公司项目为“国家鼓励发展的外资项目”，公司投资总额为600万美元，注册资本为300.1万美元。公司的经营范围为“生产各类稀土用磁材料、稀土永磁合金等本公司自产产品，并提供与之相关的技术咨询、技术服务和技术转让”，苏州瑞泰的经营范围被麦格昆磁所指完全一致。

麦格昆磁使用专用设备涉及到主要技术信息是“快速凝固装置”的美国发明专利，专利申请日期是1993年，但美国麦格昆磁这项技术并未在中国申请获得专利。

苏州瑞泰一位股东在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“有关‘钕铁硼磁粉’产品的生产设备、工艺技术信息属于公众所知悉的信息，早于苏州瑞泰成立之前即已由国内外媒体所公开，已为国内所公开使用，并已为相关领域技术人员所普遍掌握，也可以通过对公开产品、设备进行直观或简单的测绘、拆卸等方法予以获取”。

记者在查阅大量理论文献后发现，有关钕铁硼磁粉的技术生产工艺文章比较多，其中还提到中国在80年代就已经开始研究该工艺。

记者随后采访了几位业内专家，某研究所一位专家表示，“钕铁硼磁粉的生产工艺确实是公知信息，包括甩带轮技术和喷嘴技术，在国内生产销售钕铁硼磁粉并不违反麦格昆磁的专利”。

事实上，在过去几年中，麦格昆磁通过专利诉讼战略，让HP、LG、IBM等大型电子公司都败诉过，同时打击了对手，但此次诉讼中，麦克昆磁无法在专利上占利，其诉讼请求放在了商业秘密上。

2009年，麦格昆磁向苏州市公安局报案，其称专用设备“金属材料旋淬速凝装置”及“甩带轮系统及相关结构”含有商业秘密，夏凌远违反了此前签订的《和解和相互豁免协议》，给苏州瑞泰提供了生产设备和技术，因此苏州瑞泰侵犯了该商业秘密。

随后，苏州市公安局的鉴定结论通知书显示，麦格昆磁的专用设备“满足法律上商业秘密的构成要件”，并且鉴定认为，“瑞泰公司喷嘴堵头材质、结构和尺寸及金属棒材质不相同，但与麦格昆磁非公知信息点实质相同”、“甩带轮总成及相关结构与麦格昆磁相应的商业秘密实质相同”， 在鉴定过程中，因提取了生产设备中的关键部位，致使苏州瑞泰生产停顿。

苏州瑞泰对此鉴定并不认同，随后提起重新鉴定申请书，但第二次鉴定结果仍然被判定为“结构实质相同”。

上述专家表示，“工艺、流程都知道，很多细节问题要靠长时间的积累，设备确实可能都涉及到商业秘密”。

然而苏州瑞泰向记者提供的一份证据显示，2005年苏州瑞泰通过上海有色金属集团进出口有限公司从公开渠道买得甩带轮部件及喷嘴部件，上述股东称“2003年、2004年前在国内外市面上已经有了加工厂在销售该类产品，业内已是公知信息”。

该股东还称，“夏凌远和张大鸣与苏州瑞泰已经没有关系，对方并没有证据证明双方还存在关系，也没有证据表明苏州瑞泰的设备由夏凌远复制生产并卖给我方”。

同时，苏州泰瑞对苏州公安局的鉴定提出了质疑。两次鉴定，苏州市公安局聘请了同一家江苏省鉴定单位，尽管该鉴定单位有资质，但其认为“鉴定人员并没有鉴定资格证书，此份鉴定不具权威性”，苏州瑞泰在法庭上提出了质疑，目前法庭是否愿意受理苏州瑞泰重新鉴定的要求仍不得而知。

知深法律人士赵占领表示，“鉴定是否属于商业秘密主要看是否不为公众知悉的信息、能给权利人带来经济上的利益、是否是商业活动中的技术信息或经营信息、权利人必须采取合理的保密措施等，还需要权利人提出证据来证明其是商业秘密的证据，此案中公安局出示的鉴定结论可以作为一份证据，但如果被告方提出鉴定人没有资质，那么鉴定程序上是有问题的，鉴定结论则会打折扣”。

《每日经济新闻》记者联系了麦格昆磁多个部门，但没人表示对此负责，随后记者联系到该公司总裁秘书，该秘书称，“一般不会接受采访，仍然需要请示后才知”。截至发稿时，麦格昆磁未对此作出回应。