1934年证券交易法只确保提供所有必要的公司信息，以便投资者做出明智的投资决定，但是并不担保投资者能获利。
上篇写道，在1934年证券交易法的框架之下，上市公司每年必须向股东和SEC提交季度和年度报告，此外只要有了任何重大信息，还必须立即在月度报告中加以披露，除非证券发行人具有有效的不予披露信息的经营宗旨。
然而前不久，根据美国斯坦福大学法学院设立的证券集团诉讼数据中心（Security Class Action Clearinghouse，SCAC）的数据显示，自2011年不到半年的时间里，中国企业在美上市遭遇了密集的诉讼潮，总共有22家企业；而2010年一年也已多达13家。这些诉讼案主要依据了美国《1934年证券交易法》，其中不乏因遗漏公司的重大信息，或误导投资人所引发的欺诈起诉。
读了这一报道，大家一定会感到很遗憾！
公司上市，特别是私营企业海外上市，本是非常良好的筹集资本以扩大再生产，并分散企业风险的极好方式。但由于欧美对上市公司的严格监管而引发的集团诉讼潮，为正在高涨的在美上市中国企业增加了不确定性。中国企业应怎样避免这一类的“水土不服”呢？
最好的方法当然是熟知美国的法律。而当诉讼将临的时候，更要努力为自己辩护。辩护的要点，可以从“尽职调查”（due diligence）这点去切入，证明自己并不知晓报告中有虚假或具误导性的信息。
然而在1934年证券交易法中，10b-5是个非常广泛的违反SEC法规的条例，对于操纵或欺骗进行证券交易的行为，全部归纳于10b-5之内。违反10b-5规则最重要的因素，是隐含故意的（Scienter）、失实陈述、或遗漏公司重大事实这三点。
比如，一位业务经理诱导公司的股东出售其股票，他慌称这个公司的业务将以失败而告终。但事实上，他明知公司马上就要向海外扩展了，创利的潜能非常大，这就是“失实陈述”的违法行为。而遗漏的事实必须是“重大”（Material）的，所谓重大事实应该是实质性的，假设当“重大事实”披露后，一个合理的投资者可能会依据这一重要的事实来考虑他的投资决定，从而极大地改变他的投资组合。
虽然1934年证券交易法的条款多如牛毛，其宗旨却只有一条，就是保护广大投资者在透明的投资环境中，做出“消息灵通”的聪明的投资（买卖）决定。但是投资人不能期望从中得到投资亏损的补偿，如果是因为自己的判断失误而导致投资失败，那么损失就得自负了。
大家可能不记得了，肯尼卡尔曾是80年代美国NBA的篮球明星，他把辛苦赚来的45万美元，投资于一家证券公司名下的合伙人地产公司——GIGNA（合伙人有限公司的股份是证券，归属《1934年证券交易法》诉讼案）。
卡尔在起诉书里描述道，GIGNA公司的销售员告诉他，投资GIGNA合伙人公司是非常安全保守的。但事实上，GIGNA公司的销售员给卡尔的文件里，却写着“投资具有高风险”等字样。可卡尔强调：“销售员知道我没有看那些专业性很强的文件，因为看了我也不懂。他告诉我那些都是标准的样板文件，他轻松地稍加解释便带过去了，我只能听懂他告诉我的。”
当GIGNA地产公司在上世纪80年代后期倒闭后，卡尔损失了所有的投资，卡尔诉GIGNA公司欺诈性销售证券，违反了《1934年证券交易法》的其中一条：10b-5——欺诈。
像这样的案件算不算卡尔被GIGNA公司欺诈了呢？
首先我们必须弄清楚什么叫欺诈。欺诈是一种意图欺骗、篡改和欺瞒的行为。假如一个会读会写的成年人，完全能读懂一份写有“这是一种高风险投资”字样的文件，面对口头上承诺这是“安全投资”的销售员，这个会读会写的成年人，就不能以欺诈罪来起诉证券销售员。
卡尔是一个职业体育运动员，他可能不懂专业性很强的证券投资。但卡尔是个完全会读会写的成年人，既然投资了45万美元巨款，而且在427页文件中的头8页标示着：“这是投机性的投资，含有高风险损失”。哪怕再忙，他也应该挤出时间来读一读。然而他没有。他的弱点不能构成一条法律——金融顾问要承当高风险投资的后果。
最后，法官依据事实做出判决：GIGNA地产公司没有欺诈行为，卡尔将自负他失败的投资。
通过上述案例不难看出，1934年证券交易法只确保提供所有必要的公司信息，以便投资者做出明智的投资决定，但是并不担保投资者能获利以抵消损失。
所以，想在美国上市的中国企业，只要诚实披露公司的信息，即便是不利于公司的信息，只要“披露”了，错不在你。与此同时，对准备购买证券的投资者，也要注意了解法律，即使推销员说得“花好桃好”，在购买投资产品之前必须保持清醒的头脑，免得“竹篮打水一场空”。
每日经济新闻客户端