民间借贷纠纷牵出元易信担保迷局

戴高城 每经记者 赵鹏 上海摄影报道

一家担保公司，在很大程度上需要以诚信作为立业之本，然而一家融资性担保公司却开出了空头支票，这样的行为不仅是极不诚信，甚至触犯了相关法规。

令人担忧的是，随着调查的深入，这家担保公司背后的疑似空壳、涉嫌互相联保等情况渐渐浮出水面，其提供担保向银行取得贷款的不少公司，也存在一些令人不解之处。

那么，这些借贷行为的背后，是否隐藏着更大的风险？

日前，《每日记者新闻》记者获得一份实名举报材料称，上海元易信融资担保有限公司 （以下简称元易信）违规运作和涉嫌非法集资的问题，该份材料同时被送达上海市浦东新区金融局等多个主管部门，金融局一名工作人员称，“这是上海市融资性担保公司首次遭受举报。”

记者调查后发现，元易信为多家中小企业提供了担保，其中，部分企业为临时注资的企业及疑似空壳公司，且这些企业涉嫌通过互相联保的方式，最终获得银行贷款。

记者在深入调查后还发现，这起由于几笔民间借贷引发的纠纷还意外牵出了空头支票事件，即债权人拿着支票去银行兑现时却发现是空头支票。

杰塞律师事务所郑建刚律师对《每日经济新闻》记者表示，“元易信出具给债权人的工商银行的支票却无法得到兑现，这种行为已经严重违反了我国《票据法》的相关规定。我们有理由怀疑担保公司在财务资料上存在造假嫌疑。”

一位业内人士表示，上述迹象或许表明，元易信实际控制人林永斌正在遭受资金的困扰。

元易信前身

2011年，民间信贷问题受到监管层的关注，银监会当年展开了一场融资性担保机构的规范整顿工作。

相对于非融资性担保机构而言，融资性担保机构不仅取得了国家牌照，在注册资金要求和业务范围、监管等多个方面都有提高。

上海元易信融资担保有限公司成立于2003年12月15日，注册资本人民币1亿元，最初成立时是担保公司。

从浦东新区人民政府2011年6月份的一份文件《关于同意上海元易信融资担保有限公司重新确认登记的预审意见的函》中可以看出，元易信获得融资性担保公司的国家牌照在2011年7月，此时公司刚转手给林永斌不久。

上海林永斌商贸发展有限公司（以下简称林永斌商贸）于2010年3月通过股权转让取得元易信90%股权，2010年9月取得公司另10%股权，元易信现在的持股结构为上海林永斌商贸发展有限公司持股95%，林永斌之妻官秀萍持股5%，其出资额分别为9500万和500万元。

林永斌商贸是一家以石材进出口加工贸易及工程装修为主的私营有限责任公司，公司由林永斌出资3000万及其妻子出资2000万注册而成，公司实际控制人为林永斌，元易信的实际控制人也为林永斌。

债务纠纷引出“空头支票”事件

据相关举报人称，2012年1月，林永斌曾以高额利息为幌子向不同自然人借款，目前可以得到确认的金额为4000多万元，而据一知情人估计，林永斌个人借款的总金额可能有2亿多元。

一位债权人称，林永斌当时在借款时给他们提供了几份材料用以打消疑虑，“第一份是元易信2012年3月的业务单，这上面显示，截至2012年3月份，元易信已经或正准备提供担保的中小企业名单，最重要的是林永斌曾当面对我说，这些公司是他实际控制的，通过这些‘人头’公司从银行申请好贷款后就可以还款”。

该债权人补充道，“林永斌称其之所以在年末借款，因为他在2011年用同样的方法，利用元易信为其关联企业提供担保，从银行套取资金，这部分贷款用在房地产上，所以年底需要借贷‘过桥’，还银行利息”。

林永斌向其提供的第二份材料正是林永斌商贸在2011年5月购得的长海大厦证明文件，在这份文件中显示，长海大厦估价6亿元，林永斌商贸随后付了3亿元，但这笔交易应该在当年的6月完成，不过不知什么原因，至今无法付清尾款，交易最后没有完成。目前，长海大厦已经重新在售，产权人并非林永斌商贸。

最终促成这笔借款的是林永斌提出用元易信作为这笔借贷的担保，同时林永斌拿出的元易信2011年年审报告显示，账上余额为1.04亿元，林永斌并用元易信的名义开出了还款支票，只要借款日期到了即可兑现。

林永斌与该债权人的债务纠纷发生至今，该债权人至今未拿到还款，其拿着支票去银行兑现时，银行显示，该户头已经清空。

北京大成律师事务所何玉平律师则认为，“注册资金的清空，还存在抽逃资金的可能，从元易信和其担保过的公司看，都存在这种可能性，如果数额巨大，还会构成抽逃资金罪”。

“合理”利用规则?

林永斌在接受《每日经济新闻》记者采访时承认了与上述债权人的债务纠纷，但不承认举报材料中对元易信的指责。

在举报材料中，元易信最遭受质疑的地方在于为“关联公司”提供担保。此前元易信曾在浦东新区政府《重新确认登记的预审意见》函中被要求整改，该意见函中提到，元易信大约有43%担保业务属于石材行业，集中度较高，存在一定潜在风险。

举报人则表示，“元易信不仅是担保石材行业比例过高的问题，林永斌更是其提供担保的这些企业的实际控制人，利用元易信从银行套取资金，骗取贷款。”

《每日经济新闻》记者随后调查发现，虽然并没有直接证据表明林永斌是这些公司的实际控制人，但也的确有可疑之处。

第一个疑点：部分公司疑似“空壳”，比如上海比信贸易有限公司、上海峰罗实业有限公司、上海驰任贸易有限公司、上海聚驰实业有限公司等，公司注册地址均在上海市闵行区集心路168号，而上海鑫何贸易有限公司、上海佳津实业有限公司、上海隆佳石业有限公司、上海朗雪密贸易有限公司等公司注册地均在上海市闵行区虹梅路3509弄298号。记者实地查看后发现，这些公司都是代为注册，公司注册地都是“虚拟”的。

郑建刚律师认为，“像这类公司，大多为代为注册的公司，虽然有注册地址，但注册地址是虚拟的，也没有实际的办公地点和具体业务，可以理解成为一个‘空壳’公司”。

不过林永斌对此解释到，“这些公司大多是贸易公司，其办公地点一般都会设在工厂里”，并承诺带记者实地查看。但截至发稿，元易信方面并未带记者做“实地”考察。

第二个疑点：小公司迅速被注资“吹大”。上海徽鸿商贸有限公司在2012年3月获得元易信800万元的担保，但这家公司成立时注册资金50万元，经营范围为一家集开发设计、生产制造、营销服务于一体的礼品制作公司，法人代表为王雪征。2010年，上海徽鸿商贸有限公司获得了一笔1000万元的增资，法人代表也随之变为陈水班，公司经营范围变更成为了“石材、建筑材料、金属材料批发零售”。记者对元易信已经放贷或正在放贷审批的公司做了调查后发现，类似公司不在少数。

上海今旷实业发展有限公司在2011年和2012年均获得了元易信担保获得银行贷款，该公司原来在2005年成立时注册资本为200万元，公司原来股东是上海今易来石材装饰有限公司出资180万元和自然人陈燕萍出资20万组成，法人代表是陈燕萍。2010年末福建人李进家先出资180万元收购了上海今易来石材装饰有限公司的股份，2011年2月，李进家再次注资800万元让公司资本扩至1000万元。

记者调查中发现，通过同样手段扩大注册资本规模的还有上海金勃贸易有限公司、上海比信贸易有限公司、上海洪儒实业有限公司、上海绘升实业有限公司、上海鑫何贸易有限公司，分别获得了3000万元、1000万元、1000万元、500万元的注资，业务范围也随后改变。

举报人称上述企业为林永斌的“关联企业”，记者在查阅时还发现，上述企业迅速被注资和更改营业范围的时间正好是林永斌入主元易信的前后。林永斌对“关联企业”的说法完全否认，并称，“元易信只贷给福建籍的商人，而这些企业之所以被注资，是因为符合元易信担保条件，不仅注册地要在上海，并且有两年以上历史，注册资金在500万以上，因此这些企业的注资行为从法律和程序是完全符合的”。林永斌称，他可以提供元易信所担保企业的 “基本资料、业务表、申请贷款材料、审核报告”等，以证清白。林永斌称这些资料要准备些时间，不过记者第二天再去时，其公司员工则以各种理由拒绝了记者的要求，林永斌也不再接记者电话。

根据担保公司《担保业务操作规程》的流程，申请贷款的公司不仅要提供公司的基本信息，还要提供与借款用途有关的资料包括购销协议、合作协议、项目可行性报告及主管部门批件等材料。

融资性担保公司则需要通过资料审核和实地调查，获取担保项目、项目承担企业及被担保人真实、全面的信息，通过综合分析、比较、评价，形成最后综合性的评定和结论 （即《担保调查报告》）。

林永斌坚持认为，“元易信在所有程序上都合乎规范，而且现在整个行业都在这么玩”。

链条上的风险

在采访中，林永斌特别提到，元易信提供的担保企业一般会由商会或行业联合会这样分非官方组织推荐。记者发现，林永斌不仅是其籍贯地商会的领导者或行业联合会的发起人，更为重要的是，被担保的公司会通过公司间的相互联合担保或者公司法人的个人保证作为银行抵押。

有业内人士称，中小企业间联保从某种程度上是有利于企业的发展，但“互保联保”也会成为一些企业“骗贷”的工具。尽管目前无法证实林永斌与元易信所担保的公司有关联，也无从证实这些公司的资金流向，然而这起民间借贷所引发的纠纷或许会在未来继续发酵。

另外，记者在永斌集团（前身为林永斌商贸发展有限公司和上海维罗那岗石发展有限公司）官网上看到，由林永斌任董事长的财富集团（ASFGroupLtd.）是一家在澳洲联交所上市的澳洲公司，其在合肥开发了澳中财富中心项目。公开资料显示，该项目投资规划总建筑面积28万平方米，一期主体建筑地上48层，地下3层，建筑高度193m，投资高达1.5亿美元。

一位业内人士分析称，“从林永斌目前陷入的债务纠纷（开出空头支票）来看，其可能正在遭受资金短缺的困扰”。