“延迟退休”舆论误读？试探民意？

江德斌

近日，人社部社会保障研究所所长何平在会议上建议退休年龄延至65岁。人社部社会保障研究所高层人士否认“65岁退休”是目前的研究结果，“65岁退休只是媒体的误读和炒作”。目前，人社部关于延迟退休的研究重点，主要置于阶梯式退休方面。

从最开始频频提到的 “弹性退休”，到前段时间热议的“延迟退休”，再到新近提出的所谓“阶梯式退休”，都是围绕退休年龄而提出的退休模式。虽然各方案的细节各有不同，但其核心目的仍然是要推迟退休，只不过适应人群不同罢了。从近期密集曝光延迟退休方案以及各方纷纷表态的情况来看，这分明不是媒体在误读和炒作，而是人社部在放气球，有意试探民意对“延迟退休”的态度。

6月5日，人社部就社会保险关系转续等问题集中答复网友时，首次提到 “相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议”。也正是人社部的这次公开表态，引爆了舆论对“延迟退休”的热议，而各路专家、学者、部门也纷纷登场造势，为人社部的观点提出各种理论依据，甚至搬出“养老金缺口达18.3万亿”这样的天文数据，试图说明“延迟退休”已势在必行。

“何平建议退休年龄延至65岁”可以视为其个人观点，但不容忽视的是其 “人社部社会保障研究所所长”的职务身份，因为这个身份必然会引发公众对其观点的联想。因此，如果非要说是舆论误读的话，那也是人社部有错在先，为何没有对部下严格约束，任由其随意在外发布个人研究结果，导致民众误解？可见，人社部不应该将板子打在媒体和民众身上，反倒是该检讨自身的问题，反思职员纪律性为何如此之差，然后站出来承担管理失职责任。

如果说何平发布的“65岁退休”建议不是人社部的研究结果，那么“阶梯式退休”算不算呢？或者，二者都是为试探民意，并非真的有实施价值？人社部的研究结果究竟是什么？是否也该适时拿出来让公众讨论下，别弄成了暗箱操作。须知，退休养老乃是牵涉到亿万民众切身利益的大事，也是国家制定大政方针的重要参考因素，绝对不能容许某个部门独断专行，必须要交由全民来探讨，并由人大投票表决。否则，不用交养老金的人调研让缴费者推迟享受公共积累，没有多少人对调研结果的公平性有信心。

目前，人社部与部分专家坚持“延迟退休”必行，而绝大多数民众却是在极力反对，双方处于针锋相对的局面，皆因所站立场不同。“延迟退休”应否成行，尚需时间来检验，而在这之前，应先解决养老金缴费与领取的公平性问题，解决劳动者同工不同酬、薪资差距过大等劳动权益问题。若要颠倒程序，不先解决基本问题，而是一味强推“延迟退休”，将难以获得民众支持。

如需转载请与《每日经济新闻》联系。未经《每日经济新闻》授权，严禁转载或镜像，违者必究。

每经订报电话

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 无锡：15152247316 广州：020-89660257