王攀：官员履历造假被处分 为何能不降反升？

王攀

为了入党、升迁，小学毕业却谎称中专毕业，伪造专科学籍档案，谎报本科学历；篡改档案，11次填报不同的出生日期。在山西河津市，遭到“党内严重警告”处分的薛新民不降反升，从乡镇党委书记升任河津市住建局局长。

官员档案应该有着一套严密的监督管理制度，不是谁想改就能改的。这是从理论上看的。可现实中，假如想改档案的就是管理者本人，或者跟管理者有着基于利益方面的关系，那么看似严格的档案管理制度就一攻即破了。

薛新民曾是河津市政府打字员，后来又被提拔为机关事务局副局长、政府办副主任、乡镇党委书记。有人举报他在招工、转干、入党、升职过程中，先后11次填报不同的出生日期、4次虚假填写参加工作时间，小学毕业却伪造专科学籍档案，谎称本科毕业……这些行为之所以能够得逞，显然是档案相关的管理者、审核者和监督者被攻破了，学历和年龄在他那里是一个动态的过程，当然也始终是一个“利好”的过程。

管理者、审核者、监督者，甚至与之有关的其他部门和环节，这些往往被视为严密的制度设计。可恰恰忘了，关好门不在有多少锁，而在于怎么锁。在这一道道的防线里，从头到尾都是内部控制。换句话说，是在一个小循环里。当内部人被攻破，这个小循环就不起任何作用。而告别内部人的控制，往往是一项制度设计成败的关键。

薛新民如此明显的履历造假，假如不是内部人举报，公众是无法知晓的。事实上，这跟许许多多履历造假被发现的官员几乎一样，要么是内部人举报，进入公众视野，造假官员得到处理；要么是在民主公示环节，被细心的网友抓住了荒唐的小细节，随之真相大白。可问题是，抓这样的小细节是偶然的，不是特别荒诞的造假是很难发现的，不是所有的造假官员都像“湘潭神女”那样让你推算出她3岁就上小学的荒诞。

靠内部人举报或公示时露马脚，这些都是意外之举，不足以防范官员履历造假。一个最有效的办法是：打破内部人管理、内部人监督、内部人控制的内循环，引入外循环，让官员身份在公众面前透明，而且对造假“零容忍”。一个官员履历造假，是相当恶劣的事情，完全可以 “有罪推定”——不适合从事政府工作。

遗憾的是，薛新民履历造假只不过是“党内严重警告”，而且不误升官。内部人举报、记者调查，而官方态度仍旧暧昧。之所以如此，就在于内部人控制：官员升迁与否与公众没有直接关系。履历造假成本小——打通内部人即可；风险小——只要上级不追查，公众质疑无济于事；收益大——转干、入党、升职。显然，只有给公众实实在在的监督权和制约权，打破内部人控制，才能够根本上解决官员履历造假问题，甚至也包括很多久治不愈的官场病。