大成优选开放后“提成”难持有人支持“多劳多得”

每经记者 徐皓 发自上海

在证监会的推动下，以与基金业绩挂钩的“浮动管理费”取代一直以来的“固定管理费”的制度变革，成为基金行业近期热议的焦点。“公募基金的盈利模式很可能将因此出现大变。”有业内高管对此评价，基金公司过往以追求规模效应的赚钱模式将不再那么容易。

热议之下，对于如何公平合理地设计“浮动管理费”条款亦是众说纷纭。而已经运作近5的年大成优选，是目前A股基金唯一的样本。

大成优选首创的业绩报酬与计提风险准备金制度，对管理人而言，是一项做得好奖励，做得差惩罚的制度——这与如今讨论的 “浮动管理费”核心逻辑不谋而合。

这只5年前成立的创新基金即将在今年7月底到期，转为交易型开放式（LOF）基金。在其转型方案中，大成优选删除掉了这项“特别”的业绩报酬条款。但即便如此，这只业内首只引入业绩报酬与计提风险准备金制度的基金，5年以来的运作经验恰是探讨 “浮动管理费”的重要样本。

持有人希望条款延续

“在之前征求意见的时候，作为持有人我们也提过建议希望能延续这个条款（业绩报酬）。”某大型券商投资管理部总经理告诉 《每日经济新闻》记者，“我们认为这是一条保护投资者利益的设计。”

该券商发行的FOF持有大量大成优选，2010年大成优选因业绩优异提计4200万元业绩报酬，2011年从基金业绩风险准备金账户提计2300万元弥补亏损，都给该机构投资者留下了深刻印象。

不过，计划转型的大成优选最终还是放弃了业绩报酬条款，但仍旧保留了风险准备金的制度设计。

对此，大成基金相关负责人在接受《每日经济新闻》采访时表示，“之所以取消业绩报酬条款是因为‘封转开’后按照开放式基金运作，基金份额每日在变化，如何兼顾公平性、易操作性下合理地设计业绩报酬条款是个难点。”

而只保留风险准备金条款，对于基金管理人来说不甚公平，是否导致责任和权利不对等？

大成基金方面也承认，“仅保留风险准备金条款，相对于市场上同类型基金，管理人的管理费收入相对减少。”不过其同时认为，设置风险准备金条款，是对建立管理人与投资者风险共担机制的一种有益的尝试。

开放式基金制度探索

大成基金表示，由于基金由封闭式转为开放式后，投资者在不断进出，在开放式基金运作方式下难以设计出公平、易操作的业绩报酬条款，也是目前“浮动管理费”所可能面临的问题。

“因为（浮动管理费）可能的运作模式，是基金管理人是在一定时期内对比业绩与比较基准，来决定下一时期上浮或下浮管理费。因此开放式基金可能存在的问题是：被收费的持有人，还是不是原来的持有人？”有机构投资者提出此疑问。

事实上，据《每日经济新闻》记者了解，目前有基金公司正在设计的具有浮动管理费条款的新产品，也是具有封闭期的产品。

同时，大成优选所开创的业绩风险准备金机制也将被推广。据媒体报道，监管层将要求在基金公司目前的风险准备金外设立业绩风险准备金，按照管理费的一定比例提取，当基金年度业绩低于业绩比较基准时，基金公司可以提取一定数量的业绩风险准备金返还给基金资产，以弥补持有人的损失。

另一方面，对于管理费浮动的“度”也是管理层关注的问题。监管层人士表示，管理层在考虑基金管理费与基金业绩挂钩的同时，为了防止基金公司“赌”业绩，强调对管理费浮动幅度要“适当”。

事实上这在大成优选设计的过程中亦遇到这个问题。“业绩报酬与业绩风险准备金设计难点在于触发条件的设计以及提取 （或补偿）水平，即分别以何种业绩比较基准作为提取业绩报酬或以业绩风险准备金补偿投资者的标准，以及提取业绩报酬或业绩风险准备金的比例分别是多少，从而实现权利与义务的均衡。”大成基金对《每日经济新闻》表示。

最终，在大成优选在之前的设计条款中规定：大成优选可提取的业绩报酬提取比率为10%，而且基金可提取业绩报酬的收益率不得低于6%，且需为“基金业绩比较基准同期增长率”和“同期可比的全部基金资产净值加权平均净值增长率上浮5%”二者中的最大值。与此同时，基金管理人单独设立专门的业绩风险准备金账户，从已提取的上一月基金管理费中计提10%作为业绩风险准备金，每月划入业绩风险准备金账户，用于弥补结算期基金净值落后业绩比较基准时5%时的亏损。

激励与业绩相关性不足

浮动管理费制度的设计是否能有效地促进基金管理人的积极性，对基金业绩带来正向影响？这个问题仍然待解。

资料显示，从大成优选运作5年至今，累计净值为0.884元，这意味着最初的投资者仍处于以亏损状态。而从其2008年至2011年四个完整年度的业绩表现看，其2008年和2011年业绩亏损严重在同类基金中排名后四分之一，而其2009年和2010年度则表现优异，处于同类产品业绩的前四分之一。

“大成优选作为单一样本，目前无法评判其业绩表现与激励制度的设计的相关性。”德盛基金研究中心总经理江赛春表示。

研究者对于大成优选业绩表现仍主要归因于基金经理投资风格。“最近一两年来业绩表现不佳的主要原因还是在于该基金集中配置太多食品饮料等消费类品种，同时操作上行业轮动表现不明显。”