被控违法放贷近20亿 湖北一500强民企八位高管受审

每经记者 任世磊 发自武汉

曾经的中国民企500强企业，如今却因典当业务涉嫌非法经营身陷囹圄，这也使得民间借贷再次引发关注。

日前（3月26日），黄石市中级人民法院公开审理了一起典当业务涉嫌非法经营罪的案件。被告方是曾经在湖北盛极一时的地方民企——湖北联谊实业集团有限公司 （以下简称联谊有限公司）。

该公司1994年10月在湖北孝感创建，从一家注册资本200万元的物资公司起家，经营涉足金属矿石、化工原料、通信器材、煤炭及废钢收购和销售等领域。2010年，联谊有限公司入选中国民营企业500强名单，当年营业收入总额接近58.8亿元。

根据黄石市检察院指控，联谊有限公司违法向不特定对象高利发放贷款19.2亿多元，同时利用银行信贷高利发放贷款5482.9多万元，涉嫌构成非法经营罪和高利转贷罪。

《每日经济新闻》记者也了解到，联谊有限公司案发前资产总值超过16亿元，到如今，在银行尚有超过2亿元的贷款未归还。而包括公司董事长高宏震在内的8名高管正等待最终的审判结果。

前身：放贷金额接近20亿元

事情的起因还要追溯到2007年。

根据黄石市检察院起诉书，2007年上半年，联谊有限公司因主营业务（钢材贸易）利润下滑，集团法人代表、董事长高宏震想开展新的业务。在集团财物高管李某的介绍下，董事长高宏震得知武汉雪正投资有限公司（以下简称雪正公司）通过湖北民生典当有限公司 （以下简称民生典当）从事放贷业务，且生意相当不错，高宏震动了心，马上着手筹备。

但由于缺乏相关经验，联谊有限公司采取了和民生典当合作的方式开展放贷业务。2007年7月3日，高宏震指派高洪旭代表下属的武汉市武物储运有限公司与雪正公司下属的民生典当签订合作协议。

同年8月1日，高宏震又指派詹奎以个人名义与民生典当签订承包经营民生典当事业发展部的协议，联谊有限公司作为第三方提供担保。双方约定，如果是联谊招揽的业务，联谊和雪正按照4:6分成，如果业务是由雪正公司拉来的，联谊和雪正按照2：8分成。

之后由于双方的合作产生矛盾，联谊有限公司最终选择了单独成立公司开展放贷业务。2009年元月，以2007年7月相继成立的武汉锴景工贸有限公司 （以下简称锴景工贸）和湖北谊信永和投资有限公司（以下简称谊信永和）作为法人股东控股成立了湖北融泰典当有限公司（以下简称融泰典当）。

根据检方指控，2007年10月至2009年5月，联谊有限公司与雪正公司合作，利用民生典当行印章及格式合同，共向17家公司和企业发放贷款，累计放贷金额达2.5亿元，以3.6%～6%的月利率共同获利1832余万元。2008年3月至2010年12月间，联谊有限公司又先后利用民生典当和融泰典当印章及合同，向55家公司和企业放贷，累计金额达17.3亿余元，以2.4%～6%的月利率收取利息6401余万元。

《每日经济新闻》记者在庭审现场也注意到，对于上述放贷业务的笔数及金额，原告、被告双方均无异议。

涉嫌非法经营和高利转贷罪

记者注意到，黄石市检察院对联谊有限公司的指控主要集中在非法经营罪和高利转贷罪两个方面。根据检方指控，联谊有限公司以下属子公司联谊永和融泰典当为工具，进行非法放贷活动。此外，在上述17.3亿元的放贷金额中，有5482多万元是银行信贷资金，该部分利息收入为131.8万余元。

根据央行的基准利率，银行的年贷款利率最高不超过6%，若按照典当行2.8%的月息计算，则相当于年息33.6%。而若按照4%的月息计算，则年息高达48%，是银行年利率的8倍。检方认为，联谊有限公司的放贷行为构成高利转贷。

检方还认为，联谊有限公司违反国家规定，未经中国银行业监督管理委员会批准，从事非法金融业务，触犯相关法律规定，因其高利转贷属竞合行为，应当以非法经营罪一并追究刑事责任。

记者了解到，2010年8月27日，因涉嫌高利转贷罪、非法经营罪，高宏震被黄石市公安局监视居住，此后，2011年9月30日经黄石市人民检察院批准，并由黄石市公安局执行逮捕。

《每日经济新闻》记者另外获悉，在案发前，高宏震就已经偿还了超过10亿元的银行贷款。而根据当日庭审现场检方说法，联谊有限公司仍在银行有超过2亿元的贷款未归还。

律师：宽容对待民间借贷

对于检方的上述指控，联谊有限公司辩护律师湖北立丰律师事务所汪少鹏律师、吴畏律师在庭审现场进行了无罪辩护。

上述辩护律师认为，“联谊有限公司并未参与典当业务，更未参与所谓的违法放贷。”“起诉书所指控的所有业务的行为主体，均分别为独立企业法人民生典当和融泰典当，其行为性质均为合法的典当业务，而不是非法发放贷款。”

而对于高利转贷罪的指控，上述辩护律师认为，对于银行的信贷资金，多年来联谊集团从来没有套取银行信贷资金从事非法经营的主观动机。

值得一提的是，在庭审现场，被告方辩护律师呼吁宽容对待民间借贷行为。

《每日经济新闻》记者也了解到，此案也获得了法律界专家的关注。樊崇义、陈兴良、张保生、赵秉志、施天涛、陈瑞华等多位知名法学教授共同出具了一份专家法律意见书。在该意见书中，上述专家亦认为，“本案的典当业务行为不能认定为非法经营罪”。而“《起诉书》指控联谊有限公司高利转贷不能成立，更不可能构成高利转贷罪”。

当日在庭审现场，包括高宏震在内的8名联谊有限公司高管均出庭接受了审判。但法庭经过长达11个小时的庭审之后，并未当庭宣判。