中国金融没有理由盲目开放

最近的热门话题是我国资本账户开放规划与资本流入减少，进而引起市场焦点集中，争论混乱甚至论点过于极端。其实如果从市场规律和国际经验的角度看，我们的资本账户开放规划设置和发布并非恰逢其时，我们资本流出并非是外资左冲，这需要我们深入研究和深刻思考，并不能过于简单化和单边化评论乃定义。 首先看我国资本账户开放的环境与条件。尽管我国的资本财富引起世界极大的关切，尤其是在发达国家面临前所未有的困境、百年不遇的压力，欧洲的问题更加突出的紧张形势下，我国资本账户开放似乎很恰逢其时。然而，我们忽略的关键点在于发达国家是否存在严重的金融危机和严重资金短缺，尤其是欧洲的问题是资金规模救助的问题，还是结构和制度以及体制问题，我们需要认真研究和仔细论证，并非如此简单。所谓前所未有和百年不遇的定语并不那么简单，其中深入和深刻的东西是我们所处时代无法想象和难以应对的。 一方面是发达国家面临的问题并未达到金融危机的模式与结果，所谓的前所未有和百年不遇就在与独特的表现和结局。首先他们不仅控制住了价格，并且有效的驾驭了金融市场为自己的战略和目的服务的指标走向。尤为明显的是美国，其不仅没有出现价格失控局面，相反利用价格的有利因素、主动条件和霸权资质，灵活乃诡异地调整自己需要的价格目标和价值体系，直接打击美元对手的市场竞争力和造成美元对手的经济冲击力，欧元就是一个明显的例证。其次2010年的欧债问题被炒成危机，但是至今欧债并没有发生真正意义上的金融危机，欧洲也没有出现土崩瓦解的失控局面，与亚洲金融危机或拉美金融危机时期的状况截然不同。但是欧洲确实是出现了问题，只是自己发展的欠缺越来越严重，而这却是因为其发展合作的机制和制度不健全和不完善所致，并非是欧洲的一个新话题，而是欧洲问题的老生常谈。欧洲创出的欧元既没有统一的货币政策执行力和统一的财政政策协调性，更缺少经济与政治上的统一与合作，这是欧元运行之后的必然问题和结果，并非是一个新矛盾或新问题，更无法谈及危机。尽管如此当年的美元欧元汇率水平却呈现美元上涨和欧元下跌局面，欧元最低跌到1.18美元水平。相反2011年的欧债问题进一步恶化和扩散，紧张性和恐慌性蔓延加剧，威胁程度进一步上升，但同样的汇率比较却发生截然不同于事件严重性的走势。欧元稳定住1.30美元的水平，美元下跌扩大，不知是美元有能量，还是欧元有能耐，令人费解。然而，这样的结果值得思考的在于美元的战略设计以及美国国家利益的需要。欧元挑战美元是直接瓜分美元的市场份额，导致国际货币体制格局的变化，进而美元为报复与对付欧元，始终驾驭着欧元价格，实现自己战略需要的进度与进程。而欧元完全没有自己的主见和规划。美元霸权地位是在强化，欧元投机因素是在加剧，此时我国资本账户开放的外部环境错综复杂、十分诡异，我们应对能力是否充足，而笔者更担心我们的风险识别能力，难以驾驭风险和识破风险，此时的开放不是利于我们的发展，相反是增加自己风险控制的难度。 另一方面是我国目前的实力程度是否具备可以开放资本市场的资质和条件。我们自己欣赏的进步是巨额外汇储备，外资关注我们的焦点是大量的外汇储备。实际上我们的外汇储备是微不足道的。如果按照传统教科书的标准看我们的外储，我们确实很有实力，但是如果看看现代金融市场，恐怕我们并不具备这种值得炫耀的实力。目前国际外汇市场一天的交易量已经从1997年的1.2万亿美元增加到4-5万亿美元，比较我们的实力真是微不足道，一旦有危机的概念出现，我们恐怕难以应付和难以阻挡。另外我国金融市场尚未完全开放，尤其是外汇市场依然难以放开，表明我们官方的风险控制还是有担忧，心里没底，这样的资本账户开放过于匆忙，不利于风险控制。在市场不足的模式下放开资本市场给与我们健全的困局将会更加严重，不利于我们战略进程，短期局部将会干扰和阻力整体安全部署。 综上所述，我们的改革开放还是过多关注口号和文件的形式化，缺少实际和有效的进展和改变。我们面对资本账户开放的规划更应关注行为、行动，而非舆论和口号。 其次看我国资本流动的非理认知和极端情绪。一国资本流动始终应该是有进有出，上下波动，就跟价格的基本规律是一样的，应该是曲线和双边态势，而非简单议论的流进或流出数量和趋势定义。我们面对金融问题的逐渐增多和开放，我们资质不足应该是一个大问题。很多金融专业性和规律性的东西我们并不熟悉和理解，所以会极端的评论和预期人民币升值。外资如此专业和高级阶段水平的资质并不是我们所能和所及，他们为何预期人民币升值，他们不懂升值的弊端吗？他们很懂，而且很会用升值的时机、条件和收益，为自己的利润和收入服务。我们并没有弄懂升值的规律经验和内在需要，只是很盲从的追随，不仅没有得到我们的利润收入，反之将我们的回报率给与外资、外国投资者。所以美国企业在我国布局增量，以人民币汇率为契机夺取利润点和收入水平。2011年的《美国企业在中国》白皮书数据显示，78%的美国企业在中国盈利或大幅度盈利，只有23%的企业认为中国保护主义增强；85%的受访企业在2010年实现收入增加，78%的企业表示其在华盈利大幅度增加，63%的企业表示2010年盈利高于2009年水平，41%的企业认为在华利润率超过全球利润率，83%的表示2011年将增加在华的投资。 这值得我们关注资本流动的关键因素是价格，最终结果是利益。同时我们严重忽略资本流动的追求和目标，简单以数量和规模面对外资引入，严重忽略自己制度和结构的自我性、特殊性和低效性，没有切入问题所在的关键，也没能从实际改革、改变问题，只是问题一直在谈论，但没有进展和效果。尤其是面对我国金融财富的数字规模，我们依然与当年贸易关注一样，纠结数量概念、忽略资质和专业效率，进而问题一直拖延并加重，积重难返、难以消除的复杂性进一步扩大。 其实对于外资流出的概念并不那么简单，一方面是外资流入的原因在于我们的问题所致，我们的重点是解决自己的问题，而不是纠结数量概念的流出；另一方面是外资流出还是本土转移。面对去年10月份新增外汇占款为-249亿元，这是2007年12月份以来首次出现单月负增长。一般贸易顺差、外商直接投资以及其他跨境资本流入方式是推动外汇占款增长的主要力量。根据商务部数据，10月份贸易顺差和FDI（外商直接投资）合计253.64亿美元，约合人民币1610亿元。10月份约有超1800亿元的其他资金外流。资本外逃下和外资做空中国的说法也不胫而走。但实际上资本外流是我们自身问题的结果。如我国增长放缓、价格下跌、政策调控等等，直接引起资金变化和调整，但是否是外资很难界定，其中也不排除本土资金转移。 渣打银行研究报告认为，左右热钱流动的因素包括，内地富裕家庭可能希望将储蓄分散到海外和人民币以外的投资、参与贪污活动的个人将资金调出境外、人民币升值预期降温、过去数年在中国房地产业获利但预期楼价回落的投资者将获利调出境外等等｡报告认为也可能与对中国未来经济前景感到悲观有关。渣打认为，热钱可经由众多渠道流动，包括持有外国护照个人将在境内赚取的资金汇出、贸易公司操控贸易规模，及在境内的外资全资拥有或合资拥有公司操作等合法和非法渠道，甚至通过公费旅游将资金押到澳门的赌桌上，相信当局也将加强监察。另外还有我国人民币国际结算的进展。去年我国跨境贸易人民币结算境内地域范围扩大到全国，全年跨境贸易人民币结算业务金额同比增长3.1倍，其中货物贸易人民币结算金额占同期货物贸易额的6.6%，比2010年上升4.4个百分点。总体2011年跨境人民币业务显著增长，业务领域和品种稳步扩大，境外人民币回流渠道拓宽，跨境人民币业务的管理和监测制度逐步完善，人民币在境外的认可度和可接受性稳步提高。但是我国这一似乎有效的结算工具并为促进贸易，贸易的萎缩或困境更加突出，两者之间的关联并不能用数量的概念单边解析，综合性甚至极端投机性不可忽略。所以我们更应该关注的是自己的问题和状态，尤其是特殊时期的状况更值得关注资金动向，因为实际上我国经济实体已经过多的呈现投机性实体，资金惯性自我性并非是外资而起，而是自己而言。 近日我国央行稳步推进人民币资本项目可兑换改革的报告吹风资本项目开放，首次明确进展阶段和时间进度，但是实际上我们对自己的状态和状况并未做透彻的研究论证，我国人民币汇率制度至今仍是一本糊涂账，谈及资本项目开放不是利好，而是在囤积风险和困局。目前国内外对此问题都未研究透彻，国际复杂性与我国特殊性错综复杂，并未具备条件和时机。而从一般规律和经验看，资本账户可兑换分三类：储备货币项下，本币和主权货币项下的资本账户。我们目前的资质和水平上有巨大差异，我们必须关注细节和资质，不能不顾风险，更不能不加区分谈论开放时间。过于简单化的议论，或过于急躁的推进将会有很大风险。国际上外部资金正在寻找我国资本投机机会，国内外资本市场投机因素猖狂，我们此时的对策正中下怀，不适宜的央行宣言公告恰恰进一步刺激过于膨胀的状态，决策的掌控不够适宜。 我们当务之急是健全和规范市场细节和技术，并不是笼统的表明意愿，甚至是顺应外部资金需求。我们自己并不到资金外流时期，投资内需为主，定位和定义需要贴切我们自己的状况。太急了不行。我国经济强大用了30年，尚未达到发达国家水平和品质；我们的金融刚刚起步，技术和专业乃至法律和合规都有巨大的问题，不健全、偏激、甚至低效，我们没有理由盲目的开放机制和机构，这样对于不健康的我国金融是一种严重的冲击，太早了，太急了。