“彩虹股份研报门”发酵 天相投顾被股民诉至证监会

每经记者 曾子建

这是一份研报引发的风波。

去年3月9日，天相投资顾问有限公司（以下简称天相投顾）发布一份关于彩虹股份（600707，收盘价7.74元）的研报。有北京投资者表示，因信任天相研报的推荐，其不断买入彩虹股份，但最终遭遇严重亏损。昨日（2月27日），接受投资者王某和夏某委托的北京问天律师事务所律师张远忠已将《投诉信》送至证监会。

天相投顾董事长林义相昨日在接受《每日经济新闻》采访时，对此事予以了回应。林义相表示，“研报没什么问题”，“分析师不可能因为投资者问了他相关信息，就要为他的亏损负责。”

研报业绩预测偏差太大

引发纠纷的，是天相投顾于去年3月9日发布的一份名为 《彩虹股份（600707）：2010年实现扭亏为盈》的研究报告 （以下简称 《扭亏报告》），报告中对该股给予了“增持”评级。去年3月9日，彩虹股份股价收盘于15.91元，而去年年末，该股股价只有6元多。

根据《投诉信》，受托律师张远忠认为，天相投顾的研究报告存在以下几方面问题。一是对彩虹股份作出“增持”评级结论不客观、没有合理依据。

据了解，天相对彩虹股份做出“增持”评级，理由是：“我们预计公司2011～2013年的每股收益分别为0.60元、1.19元、1.57元，按3月8日股票价格测算，对应动态市盈率分别为26倍、13倍、10倍。但实际上，彩虹股份去年出现亏损，而公司新产业项目建设和生产运营正在按计划推进，尚未产生效益。

其次，报告中论述彩虹公司“主业已从彩色显像管转型为液晶玻璃基板业务”，投资者正常理解，便会认为彩虹公司主业已经转型成功了，但是事实并非如此。因此关于“主业转型”的论述与客观事实严重不符。此外，天相投顾在《扭亏报告》中说，液晶玻璃基板“全球只有美国康宁和日本三家公司可以生产该产品”，“彩虹股份已经真正成为全球第五家，国内第一家液晶玻璃基板生产企业”。这是严重误导投资者的信息。

张远忠表示，基于《投诉信》中列举的天相投顾存在的涉嫌违法违规行为，他已代表两位投资者将天相投顾投诉到了中国证监会，并希望证监会依法查处。

“去年我们曾经发过律师函，但没有收到天相方面的任何回应。”张远忠表示，“目前我们已将投诉信交到了证监会。”

林义相：研报没什么问题

昨日，《每日经济新闻》（以下简称NBD）就此独家采访了天相投顾董事长林义相。

NBD：据了解，此前两位投资者已经委托律师，向天相投顾发出过律师函，但没有得到回应，如今又将公司投诉到了证监会，天相投顾是否了解此事？

林义相：律师函几个月前收到，但天相没有回应，因为没什么要回应的。律师函中说10天内如不回应，就会提起诉讼，但过了几个月天相方面没有收到相关的法律函件。目前，公司也没有收到来自证监会的消息。

NBD：投诉信认为，天相投顾相关研报作出的结论不审慎，且缺乏依据，对此你怎么看？

林义相：问题是什么叫审慎，什么叫有依据。我大概了解，从收入、从利润的构成上 （新业务液晶玻璃基板）还是占很大的比例，我们的分析师说的好像没有错。天相从内部、从风险控制的角度（对研报）核实过，从我们的角度来说应该是没有什么问题的。分析师作出的预测，与实际不符的情况很多。不可能分析师三月作出的预测，与公司全年实际情况完全一致，这是不可能的。准一点或者不准一点，甚至有些相去很远也是很可能的。

NBD：但投资者会认为，正是由于研报中的信息与事实不符，造成了投资的亏损。

林义相：要求分析师的预测与事后的事实完全相符，这样的标准没有哪个分析师和机构能够做得到。三月份研报对年底的预测，最终没实现也很正常。关键是在写研报的时候，是不是编造了信息。分析师的工作是根据当时能掌握的情况进行分析，提供一定的角度，而不是为企业最后经营的业绩负责。分析师也不可能因为投资者问了他相关信息，就要为他的亏损负责。

NBD：天相未对公司进行现场调研，也被质疑。

林义相：肯定地告诉你，不违规。没有说研报一定需要实地调查，或者有没有实地调查需要披露。宋彬（研报作者）告诉我，事件当事人找到他问这只股票时，当时已经买了彩虹股份，并不是研报发布之后才买的股票。分析师也不可能因为他问了，就要为他的亏损负责。

投资者：基于信任才不断加仓

王女士正是此次事件中遭遇亏损的北京投资者，也是华鑫证券的一位客户。昨日，王女士告诉《每日经济新闻》，“如果真是我自己的问题，是不会要赔偿的，都知道‘买者自负’这句话。但是，天相这事的性质不同，所以一定希望能够欠债还钱。”

据王女士称，天相发布报告前，她确实持有彩虹股份，但不多，也只是浅套。不过，去年天相在华鑫证券多次举办讲座，且多次推荐彩虹股份，因此她对天相、相关分析师，以及华鑫证券是十分信任的。

“我们当时是面对面的交流”。王女士表示，“分析师也强调公司前景很好，正是基于这种信任，才不断补仓，最终出现了非常严重的亏损。”

王女士表示，她此前曾经多次找到天相，希望公司管理层能够给个说法，但天相方面始终不见面，只是派一个工作人员来谈过一次。

“我认为这事情责任不全在分析师身上，应该说天相的管理层问题更大，他们没有对研报的内容进行详尽的审核和把关，才导致了事情的发生。”王女士最后说道。