舒圣祥：该逼电价涨 还是逼电网让利？

舒圣祥

煤价上涨，电价不动，电厂的日子不好过，“联名上书”不成，就直接“进京上访”。毋庸讳言，电厂集体赴京要求涨价，是一种典型的价格逼宫行为。发改委能不能扛得住，决定着消费者的电费单会不会继续增加、CPI等宏观经济数据会否调头向上。已经有发改委官员表示，会对部分价格矛盾择机予以梳理，其中包括供暖、天然气以及电力价格。电价年内将全面上调的消息，看来并非空穴来风。

应该说，集体赴京要求涨价，这样的行动不可谓不激进。电厂选择这样做，必然需要胆量和决心。可是，就算电厂下了誓死逼宫的决心，诉求的对象也永远是消费者，而不是横亘在电厂与消费者之间的电网企业。这是因为，电厂实行竞价上网，电网决定着电厂能否上网的生死大权，他们得罪不起也不愿得罪，于是消费者就成了软柿子。

不过，根据以往的经验，电价提升带来的利润空间很快又会被上涨的煤炭价格所吞噬，一旦患上这样的“涨价依赖症”，就会像吸毒一样成瘾：只要煤价涨，电价就必须涨；而只要电价涨，煤价必然接着涨，因此形成恶性循环。所以，只要电网不是公益的而是暴利的，逼宫电价上涨就会成为一部连续剧。

药价虚高，药厂和患者两头都难受，原因在于大部分暴利都被中间商拿走。同样的道理，电厂嫌利润低、消费者嫌电价高，很大程度上也是因为垄断电网在中间稳赚暴利。电厂要想日子好过，就必须勇于联手挑战电网的垄断权威。电网具有自然垄断的属性，无论是基于效率还是基于安全的考虑，电网垄断都是有必要的，这一点我们不得不承认。但是，垄断永远只能是一种无奈，而不能是暴利的借口。

如果电网必须垄断，那么首先必须保证电网的公益性。数据显示，2010年全国供电企业平均购电价为383.89元/千度，平均售电价为571.44元/千度，加价率接近50%，这样的电网企业显然谈不上公益。虽然国家电网号称 “2万亿元资产利润只有400多亿元”，但是这并不能说明电网不暴利，而只能说明电网企业的管理成本实在高得离谱。

作为公共服务的电力供应必须体现出公益性，购电价与售电价清单应该向社会公布，两者之间的价差应该有最高额限制。如此，消费者才能用上相对便宜的电，电厂才能获得相对合理的利润。电价的相对稳定，事关实体经济发展和社会民生领域，不能毫无节制地一涨再涨；国家电网应该承担起应有的社会责任，体现出公共事业的公益性。

电厂现在的经营困境，不是因为电价涨得不够高，而是因为利润分配不合理。电厂真正应该逼宫的，是一张公益的电网，而不是电价的不断上涨。涨价依赖症对消费者固然没好处，对电厂其实也没好处，只有电厂和消费者联起手来，形成利益共同体，最大限度压缩垄断电网的利润空间，逼其让渡一部分利润给电厂和消费者，共生格局才能趋于稳定。