“暴动”一词似乎有些夸张，却很贴切地描绘出小卖家利用淘宝规则的漏洞，集体围攻网店巨头的情景是何等的疯狂。“暴动”仍在进行，淘宝态度强硬，显示和解之门紧闭，双方坚守立场不变，势态还将延续。事件总会结束，不管结果如何，淘宝“暴动”都将是一个拐点，预示电子商务已走到十字路口，需要做出艰难的选择。
因淘宝商城调整招商续签及相关规则，技术服务年费和违约保证金涨幅高达5倍至15倍之巨，致使众多中小商家无力支撑，要么咬牙坚持，要么凄凉退出。而淘宝一方则是希望通过提高商城进入门槛，淘汰一批实力弱小的商家，完善淘宝商城品牌。
这种商场调整经营模式的情况，在传统现实场景中并不稀奇，基本上是隔几年都会遇到一次，商场与商家之间也往往有各种利益纠纷，但大多以法律调解为主，公众也早就习以为常。可是，当虚拟电子商务发生类似事件后，千万网友却感觉很稀罕，强势围观事态进展，显示公众仍未将现实与虚拟的经营模式一视同仁。
其实，尽管二者的经营模式有所差别，但商业伦理和规则都是相同的，都应确保消费者利益，维系公平竞争环境，在法律框架下协商解决利益纠纷。而淘宝“暴动”则偏离了正常轨道，小卖家希图借助网络“暴力”手段，以逼迫淘宝就范。这种举措虽然表达了自己的诉求，却波及到其他无辜商户和消费者，并不是合理合法的手段。从解决问题的角度来看，双方派出代表坐下来协商谈判，才是最好的办法，以避免“暴动”事件走向失控，造成更大的损失。
即便 “暴动”事件最终解决掉，淘宝商城也不可能再恢复到原先那样。从近几年电子商务迅猛发展的历程来看，竞争环境已经发生很大变化，以京东、亚马逊、当当、1号店、红孩儿、凡客等B2C电子商务的强势崛起，改变了淘宝一家独大的局面，甚至在部分领域已有超越。淘宝的最大软肋就是假货泛滥，卖家信誉良莠不齐，对淘宝的品牌美誉度造成伤害。因此，巨资投入淘宝商城建设，汇聚优质商家，打造优良品牌，既是淘宝面临的转型之路，也是电子商务不可避免的选择。
而对于小卖家来讲，并没有更好的选择，不进则退乃是商业竞争的残酷规则，公众或许可以同情弱者，却不会支持不适应游戏规则的商家。竞争环境的变化由不得人，适者生存的原则无可改变。与其“暴动”，不如协商，或者及早转型求生存。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端