微博对一些官员来讲，绝对是一个致命的坏东西，他们可以管得了自己，不在微博上张扬炫耀，却管不了他们的少爷千金微博惹事。继郭美美之后，又一个坑爹的千金、贵州黔东南州锦屏县委常委、副县长尤成华的女儿“尤美美”，因在微博秀奢侈品LV包和爱马仕包，引发舆论围观。尤成华接受媒体采访时否认了女儿炫富，称：“我是军人出身，懂得勤俭节约，对女儿的管教一直很严格，每月只给800元生活费。”
网友当然不相信这种自说自话的辩解，如果没有炫富，先前那些得瑟的微博怎么解释？如果没有问题，网众围观后，“尤美美”为何又急于删去了那些炫富微博？显然，尤成华对这种质疑是不以为然的，他说：“对于这件事，我也不刻意去解释，相信清者自清。”
好一个“清者自清”，许多官员被舆论质疑顶上风尖浪口时，他们都会以置身事外的超脱姿态，把这个“清者自清”抬出来，意下之言充满傲慢——随你们怎么质疑吧，我就是不回应，反正我是清白的。
“清者自清、浊者自浊”，这是许多人面对舆论质疑时喜欢用的回应辞令。既表达了一种清白的自信，又轻易地推卸掉了自证清白的责任，封住了质疑者的嘴，把举证的责任全部推给了质疑者。千金陷入炫富的丑闻漩涡，官爸爸能够这么超脱地“清者自清”吗？当然不能，必须公开相关的信息，正面网友的质疑，如果坚信自己是清白的话，必须拿出证据自证清白。
如果“尤美美”是平常人家的千金，那么她在微博上炫富，不会成为新闻，没有人去关注这种每个女孩身上都可能有的爱慕虚荣。哪怕有人以仇富的心态去关注，去质疑她的财富来源不明，她也可以无视这种质疑——你无权质疑一个常人的财富来源，即使来源不正当，也应由警察去查，其他人无权置喙。
但是，作为一个官家千金，深陷这种炫富丑闻中，无论是千金，还是官爸爸，都是无权以“清者自清”的态度去看待质疑的。因为私人事务与公共事务是不一样的，你的权力是公众赋予的，你女儿炫富的钱来源是否正当，关涉到这个官爸爸是贪是廉，而官员廉政与否，又直接关涉公共利益。舆论对千金炫富的质疑，正是质疑这些钱的来源，质疑一个官员的女儿怎么有钱去买LV和爱马仕。
所以，这位深陷信誉危机中的官爸爸，必须拿出证据说服公众，让他们相信你的收入来源是合法和正当的，女儿没有炫富，或者说，女儿炫富的财富来源很正当。举证责任不在公众，而在官员自身。你手中权力所有的合法性和权威性都依赖于公众的信任，所以，当公众不信任你的时候，你必须拿出证据去赢得公众信任，根本不能消极地任由“自清自浊”。
再从另一个角度看，“清者自清”有一个前提，那就是信息必须是充分的公开和开放，人们最终可以在众多的信息中辨别出清浊，真相最终会在信息竞争中筛选出。而面对“尤美美”的炫富，公众很难调查到她的财富来源是否正当，因为钱上面没有写字。要想证明清白，必须证实其父是清白的，而这位官爸爸是否清白，公众在既有的政务信息中也是查不到的，所以必须是官员自证清白。如何自证清白呢？公开自己的家庭财产，公开自己子女配偶的工作状况，公开自己的权力。只有信息充分地透明了，公众才能判断这位官员到底是清还是浊。
拒绝公开信息，公众只能从千金炫富来想像和推断，这位官爸爸必然是不清白的。你不自证清白，公众只能推断你是不清白的，这是合理的怀疑和想像。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端