鱼精蛋白，一种心脏手术必须的药品，近日引起了全国与心脏有关的医疗机构的注意，因为这种药品严重缺乏，已经有很多医院被迫停止了心脏手术。药厂之所以不愿生产鱼精蛋白，主要是因为价格过低、利润太薄。在政府的干预下，北京一家药厂恢复生产。但业内人士认为，政府干预不是长久之计，如果没有长效机制，问题以后还会发生。
（9月12日《齐鲁晚报》）
很多心脏病患者急需鱼精蛋白做手术，医院却买不到这种药品。不难想像，肯定有不少患者因为不能及时做手术导致病情加重甚至危及生命，这算不算是重大的公共医疗事故？这个责任应该由谁来负？
由于问题发展到了不得不“高度重视”的程度，政府已经开始干预。相信在近期，鱼精蛋白的严重短缺会得到缓解。但是，如果鱼精蛋白的生产和销售仍然无利可图，短缺问题肯定还会出现。因此，确实需要一种保障供应的长效机制。那么，什么样的机制才是长效的？
提价是最直接、最简单的办法，但这种办法显然是公众所不欢迎的。虽然在目前这种严重短缺的情况下，提高鱼精蛋白的价格比较容易被接受，但提价也不能一劳永逸，在通胀持续高企的背景下，过段时间可能又会出现无钱可赚而减产停产的情况，因为行政介入总是“慢半拍”。
有人建议，政府对鱼精蛋白等利润太薄的必需药品进行补贴，从而激发厂家生产和销售的积极性。然而，是补供方还是补需方？补贴的标准如何确定？鱼精蛋白要补贴，其他药品怎么办？如果很多药品都需要补贴，政府补得起吗？
价格是市场上最有力的杠杆，它可以最有效地配置资源、调节供求。如果行政力量强行压制价格，就会扭曲市场信号、导致供应短缺，这一规律在鱼精蛋白上再次得到了印证。近年来，国家发改委先后数十次降低了上万种药品的价格，但大多数降价的药品很快就从市场上消失，患者的医疗负担不但没有减轻反而还在增加，这也早已证明价格管制在市场上是无效的。
那么，既能保障供给、又能让价格合理的长效机制是什么呢？权衡利弊，没有比市场机制更可取的选择。而市场机制运行的前提就是价格的市场化，即由市场来调节价格，由商家自主地定价。
根据《价格法》的规定，“与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格”，“在必要时可以实行政府指导价或者政府定价”，这是药品实行政府定价的法律依据。可是，真有这种“必要”吗？要说“与国民经济发展和人民生活关系重大”，粮食比药品有过之而无不及，既然粮食可以市场化，药品为什么不可以呢？
诚然，药品生产及销售如果实行市场化，鱼精蛋白等药品的价格可能是有所提高，但这种提高是合理的，公众应该予以接受。市场具有发现价格的机制，只要竞争公平而充分，效率就能提高，成本就能降低，价格就会趋于合理。政府所要做的，是在维护市场秩序的同时，不断提高医疗保障的水平。
鱼精蛋白稀缺击中了价格管制的软肋，药品由市场调节价格、由商家自主定价的市场化势在必行。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端