“这是一个生命的奇迹”“至于你信不信，我反正信了”——自从“7·23”动车追尾事故新闻发布会之后，王勇平被停职或免职的消息曾经几度传出，又被铁道部几度证伪；就在人们快要淡忘的时候，却又突然传来了这个消息。尽管铁道部强调这只是“正常的职务变动”，但是明眼人都看得出来，这与其在动车事故新闻发布会上表现欠妥紧密相关。唯一有些出乎公众预料的是，铁道部为何在坊间盛传时矢口否认，反倒在风平浪静之后却又突兀自掀风浪？
干不干发言人，对王勇平本人也许不是利益攸关的大事，毕竟，在2003年参加首期中国新闻发言人培训班的“黄埔一期”官员中，王勇平坚持了8年，已经算是很长的。而且，在级别待遇不变的前提下，让他从这个“危险的岗位”上退下来，与其说是给舆情一个交待，不如说是对王勇平的一种保护。但是，王勇平错了吗？他错在哪里？王勇平离职，究竟是“原罪”还是“替罪”？
对于动车事故新闻发布会，王勇平坦承自己问心无愧。然而，对于他所亲口创造的网络名言，王勇平当然得承担自己分内的责任。他不该在那样的时候，用那样的神态和那样的语气讲那样的话，因为相比发言人鞠躬道歉，更多的歉意和反思应该通过回应公众质疑时的诚恳和谦卑体现出来。
教育部前发言人王旭明曾直言批评王勇平在发布会上语态太强势，语调过于激昂，更不该有“职业性的微笑”。然而，最大的问题恐怕还不是突发灾难后回应质疑的技巧，而是对生命真正的尊重和对事故真正的负责，一句话：态度决定一切。换言之，从发言人对质疑的回应中，人们完全可以感受到责任部门对于悲剧的态度。“生命奇迹”的敷衍，“我反正信了”的傲慢，未能体现发言人在媒体和公众之间的桥梁作用，相反却是对本已受伤舆情的再度伤害。
问题是，面对公众质疑的坏态度，又何止在发言人身上有，这难道不是官场存在的某些权力傲慢吗？诚信、谦卑、真诚、担责，这些权力本应具备的美德，在某些部门和官员身上已处于失范状态，又如何指望一个发言人在一次事故之后突然找回来？从这个意义上说，王勇平充其量只是本色演出，是情不自禁就流露出了权力的傲慢；至于约束缺失下的普遍权力失范，显然不该由他来承担全部责任。
更何况，他不是事故责任人，也不是救援人员，只是做了职责范围内的事情（开新闻发布会），做得好不好且不说，至少记者所质疑的那些问题本身，没有一桩是王勇平干下的。调离王勇平，仍然消除不了公众对“7·23”动车追尾事故的种种疑问。虽然事故发生后，铁道部已经采取了一系列的措施，又是安全大检查，又是调图降速，但是，公众想知道的是铁道部是否找到了事故的原因、排除了多少隐患，已经走进公众生活的动车，是否已经是安全无忧？
如果铁道部没有真正出于良知和负责任的反省，调离王勇平，也挽不回公信力。
每日经济新闻客户端