巨化股份、横店东磁、利达光电、永太科技、民和股份等一批上市公司近日集中修正业绩预告，令人意外的是多为由好转坏，上市公司向下修正业绩“变脸”案例不在少数。相关数据显示，5月初至7月6日，已有近130家公司发布业绩预告，其中修正此前预告的将近30家，占比超过两成，且大多为中小型企业。
受行业环境波动、成本上升及其他因素影响，公司主营业务好于预期向上修正业绩，或因原材料价格波动、行业增速放缓等因素向下修正业绩，对非上市公司来说是正常的；除了直接投资该业绩波动公司的有限几个股东外，对社会公众和法律所维护的金融经济秩序来说，也算不上什么大事。不过，对于负有依法正常披露信息的上市公司来说，公司前后业绩预告相差较大，业绩修正成了业绩“变脸”，涉嫌误导投资者或操纵股价，事情就不那么寻常了。
一般来说，公司业绩的上下修正，只是体现为企业的景气与否、业绩波动所带来的公司盈亏变化等，适度的业绩修正是可以理解的。譬如看汽车行业“脸色”吃饭的江苏旷达，在一季报中预测业绩增幅为25%至50%，最新业绩预告则是下调为10%至25%，尽管预告业绩增幅下滑较大，可终究维持了正增长，投资者及监管者或许都会理解。然而，近期一些公司业绩预告将原本同比上升10%至40%的净利润修正为下降不超过30%，跨越了净利润正负增长平衡点，这样的修正就不是单纯一句“行业变化较快、原材料价格波动大”可以解释得了的。
行业变化并不是无迹可寻的，汽车、光伏等绝大多数行业与今年一季度相比，大环境并没有发生根本性变化，而通货膨胀、银根紧缩、限购等现象更是企业作为经济体早应该预测到、并在业绩预增公告时早应该盘算在内的环境因素。如果相关上市公司在做相关业绩预告时，“应该预见而没有预见或故意视而不见”这些影响业绩的因素，或者完全抛开这些不利因素有意识营造某种业绩高增长氛围，导致不明真相的投资者见“风”买入或基于对该公司信息披露严肃性的信赖而进行交易，如果公司业绩“变脸”，就应该追究公司的信息披露失察责任或虚假陈述责任，对于还处于督导期的上市公司，还应该追究督导机构券商的责任。
依法真实、准确、完整地进行信息披露，是证券市场的制度生机和活力所在，业绩预告信息披露则是其中重要的环节，业绩修正不能成为个别上市公司虚假信息披露的挡箭牌，应严格区分业绩修正和业绩“变脸”，并正确划分责任。对于负有依法披露信息义务的上市公司来说，投资者的“风险自担原则”，并不完全适用于上市公司有失察责任或过错责任的业绩“变脸”情形，更不适用于上市公司故意“有针对性”披露信息误导投资者的情形，譬如为拉高股价而隐瞒增长减缓风险、为进行股权激励拉低股价而故意夸大当期经营困难等。
因此，面对当下纷纷攘攘的业绩修正预告，投资者一定要擦亮眼睛，力争精准投资，辨清哪些是上市公司正常的业绩修正、哪些是有针对性的恶意业绩“变脸”，并对那些多次业绩“变脸”的上市公司以脚投票，免得落入其“诱君入瓮”的圈套。而对于监管部门来说，要尽快修法将业绩修正预告纳入标准化监管范围，通过修订沪深交易所 《上市规则》、制定《业绩预告差异偏离标准》和《业绩预告信息披露规范化指引》等制度性文件堵塞业绩修正信息披露漏洞，规范上市公司业绩预告比较随意的信披乱象，避免个别上市公司利用业绩增长预告修正的制度漏洞操纵股价、误导投资者，并为投资者在利益受损时进行证券民事赔偿提供制度和法律依据。
（作者系万商天勤律师事务所高级合伙人）
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端