电影《关云长》就是蹩脚货 创意导演缘何落入俗套？

　　赵笛/文

　　很小的时候就曾听过一个说法：第一个把女人比喻成一朵花的是天才，第二个把女人比喻成一朵花的是庸才，第三个把女人比喻成一朵花的是蠢材。

　　前不久，我看了《关云长》这部电影，编剧、导演、演员均属上佳的阵容，却拍出了一步令人作呕的电影：史实讲述一团糟，到处都充斥着戏说成分的烂片，竟然还敢为为曹操这个暴力狂、自私狂翻案，有木有？有木有？

　　导演和编剧就是这两个人，麦兆辉、庄文强，曾经凭借《无间道》上位的年轻编剧，还记得人生第一次也是唯一一次在网吧包夜，无所事事的翻看硬盘里面的电影，就看了这部《无间道》，股市情节让人震撼，黄警司被人推下大楼，重重地撞击在汽车车顶时，陈永仁的表演到位，电影插曲也恰到好处。

　　然而，这两个人竟然拍出了《关云长》这种烂片。

　　情节烂。故事开头，电影为了表演关羽的武艺高强，设计了关云长为曹操诛杀颜良。熟悉三国的朋友清楚，颜良可不是泛泛之辈，击退过徐晃。然而，这样一个河北名将颜良竟被关羽几招就收拾了。

　　OK ，收拾了就收拾了，关羽的武艺确实厉害。然而，电影后面的表现手法却开始拙劣起来。关羽出走曹营，过五关斩六将。竟然如此吃力。在巷道中和不知名的守将比拼，屡屡吃亏。

　　看了这部分，让人很容易感受到电影做作的成分。为了烘托云长第一次出境要赢得一个开门红，砍杀颜良非常轻松；而为了表演过五关斩六将的艰辛，击退守将却如此困难。这种本末倒置、自作聪明的手法，未免太小儿科了；

　　史实烂。《关云长》不是一部史诗巨作，不需要为史实马首是瞻。但是，既然是讲历史人物，将历史人物着实存在的事件，导演也好编剧也好，多少也应该回避一些穿帮的内容吧。剧中，曹操和关羽对饮，吟唱“何以解忧，唯有杜康。”恐怕是相关导演从小没有学过这首诗歌，初看起来，有气魄，借酒消愁，用以表达不被世人理解的忧愁。然而，内地的同学们，只要读过高中，就应该在语文课本中学过这首诗歌。老师也会教到，这首诗歌写于曹操亲率八十三万大军，直达长江北岸，准备渡江消灭孙权和刘备，进而统一全中国时所作。而电影中的时间早此许多年，何以混为一谈？

　　立意烂。看完整个片子，我有的迷糊，这个片子到底讲什么？主人公到底是谁？的确，这个片子以关羽为主线来叙述，但关于的经历背后始终有一个人，那就是曹操。更让人无法理解的是，片子看完后，原本在世人心中忠义形象高大的关二爷，顿时让人觉得不解风情、不识时务、愚忠无聊。反而是，世人眼中的奸臣曹操让人肃然起敬：放关羽归山、与农民一起种地、给流浪者找工作送吃的、培养汉献帝，以后把江山还给他！

　　我呸。麦兆辉、庄文强，亏你们想得出来。你们怎么不在拍电影前说把电影票房都捐给观众自己去拍电影呢？

　　我突然发现，《关云长》这部片子与几年前老谋子拍的一部电影《英雄》，非常类似。在那部叫英雄的片子里面，借助一群英雄刺客的死，树立了一个形象——焚书坑儒、暴敛如性的秦始皇成了宇宙超级大英雄。没有他，哪有大一统？没有他，哪有人民的安居乐业。最后，刺杀秦始皇的刺客把自己刺死了。

　　当时这部片子颠覆了世人的价值观，老谋子没少受到非议。不过，这种表演手法，立意首发还很新鲜。多少给数百年不变的价值观以形创新。这就像，第一次把女人比喻成花朵，有那么点天才成分。

　　而如今，这一手法再用就没有那么新鲜了，麦兆辉、庄文强这两个年轻人，怎么也这么俗气了？如果这个故事是虚构的，就像有着一个刺客采取十步一击的绝学刺秦一样，你们怎么表扬、创造都无所谓。但是，关羽、曹操的形象在历史上是固定的，相关的故事是有史书记载的。如果你们要颠覆或平反，请先进行学术上的实验，拿出证据来。否则，你们这种行为会贻害下一代，让不明真相的人们的价值观出现错乱。

　　我感到恐惧，如果有上述这样的导演前仆后继，若干年后，希特勒、东条英机会不会借荧幕复活？会不会有不知恬耻的、为了哗众取宠的导演们，为这些恶人创造出一个大东亚共荣、全世界共荣的光鲜形象。

　　难道，你们就不怕吕伯奢一家9口，晚上爬你家的窗户？

　　我呸死你们。