毋庸置疑，要获得五星评级实属不易，这至少需要其近三年以来业绩持续稳定在同类前列。以晨星评级为例，其各个类别的五星基金总和仅28只，而即使分类评级最细的银河评级中，五星基金也不到50只。稀有性让这些高星级基金显得“高级”，成为基金投资者的首选。但“五星基金”是否就一定能够给出“五星回报”呢？
《每日经济新闻》对五星级基金进行“排查”后发现，在光环背后，存有6只“问题五星基金”，这些基金存在的问题相当具有代表性。
在某基金研究机构独家提供给《每日经济新闻》的研究报告中，对基金评级的实际效用进行了分析，得出的结果令人颇感意外：各个年度，各个周期的基金评级，对于下一年度基金的业绩表现几乎没有稳定的预判作用，在不少年度，基金未来的业绩变化甚至正好与星级评级给出的优先顺序相反，越高星级的基金下一年业绩反而越差。
需要指出的是，这是一个平均意义上的结果。不排除某些五星基金在各个年度均保持了很好的业绩，但由于所有五星级基金得到的评级都是无差别的，投资者从评级中得不到更多的信息用以辨别基金未来的好坏。
双汇事件让一直以来以稳健灵活著称的兴业全球这只五星基金也遭遇了其成立以来最大的信任危机，也让基金公司重新反思投资策略。中银中国虽然一直表现优异，但公司今年卷入长江证券“增发门”事件让人不得不对该公司的投研独立性和合规性侧目。此外，基金所投资的市场环境发生变化、基金管理人的变更等变量的出现，使得一些五星基金产生风险隐忧。
除了五星基金以及基金公司本身问题之外，还有评级机构本身的问题。大部分基金评级的原理是将同类基金在风险调整后收益指标进行排名，但不同机构间指标的设计略有不同，基金分类方法也有所差异，部分评级机构还加入了一些例如公司治理方面的新考量指标。诚然，不同的评价体系让投资者得以多角度审视基金产品，但评级机构间评级结果出现“打架”的现象也让人对部分机构基金评级的参考意义产生怀疑。在各家评级机构对海富通2号的“认证”结果中，出现了五、四、三星——跨越覆盖排名前60%的3种星级。
“作为理性的基金投资者应该摒弃对五星基金的迷信，应该认识到它只是一种简化筛选基金过程工具，有效地利用它而非依赖它。”上述研究机构基金分析师表示。在数量庞大的基金中，高星级基金可以起到的作用是让投资者可以快速地辨别基金的历史表现，从而初步筛选投资对象。而要真正从众多基金中挑选值得投资的基金，远比看看基金评级复杂。
兴业全球：重仓股风险控制不足基金经理：董承非基金类型：股票型一季度末资产净值：33.97亿元今年以来收益率：-3.67%晨星评级：五星 银河评级：五星兴业全球这只五星基金也遭遇了其成立以来最大的信任危机。从兴业全球过往业绩来观，多家评级机构将其评为五星基金，基金经理稳定，风格灵活——尤其在2007年到2008年牛熊转化间表现出的前瞻性，更使得基金表现出攻守兼备的特质。但今年3月猝不及防的“双汇瘦肉精”事件，却将这个一直以来的“优等生”推向了困境。
即使是跟踪研究长达6年的上市公司，仍可能在未知之处埋有地雷，对重仓股的风险控制成为绩优基金必须面对的问题。
“地雷股”危机在事发之前最近一次发布的季报显示，兴业全球持有双汇发展727万股，占基金净值比高达9.75%。而事发后投资者的大幅赎回，使得兴业全球份额近腰斩，其双汇发展持仓比例上升至14.78%。与此同时，基金受到持仓限制和流动性的影响，不得不被动大量减持了包括金发科技、招商银行等在内的其他重仓股。
而事发后的基金应对巨额赎回、与上市公司沟通、与客户沟通等一系列应对危机的措施，损耗了基金公司和基金经理的太多精力。使得原本配置了较多金融、地产等低估值板块的兴业全球并未取得相应的成绩，错失了3月中旬到4月中旬这一波行情，而双汇复盘后，基金净值更是直线下降，从3月15日至今，基金净值亏损了7.57%。
从一季度末评级机构的三年期评级显示，济安金信已将兴业全球从五星级调整为四星级，而晨星与银河证券仍旧保持对其五星的评级。
有评级机构最新对兴业全球的分析报告对其评价称：该基金行业配置均衡，个股相对集中，对行业的调整相对灵活，但不追逐市场热点，对不断变化的市场保持谨慎。但却并未对其持有双汇发展的风险进行提示。
风险控制不足一向以控制风险、谋求超额收益著称的兴业全球基金公司仍难逃研究的漏洞，在其长达6年对双汇发展的跟踪研究中，仍猝不及防遭遇“黑天鹅”。而在本次事件中，基金过高的持股比例也成为导致基民 “恐慌”的放大器。
2010年三季度以来，兴业全球持续出现净赎回，四季度该基金对重仓股进行了一定的配置调整，包括减持了288万股双汇发展。但由于股价的上涨，以及基金份额下降等因素，重仓股越发集中，截至去年年末基金前十大重仓股占净值比高达62%，在所有基金产品中排名前列。
基金集中持股是一种投资风格以及策略的体现，并无功过之分。但毫无疑问，过度集中的持股也使得单个股票对基金的影响增大，风险相对增高。而重仓加长期投资更需要基金经理对个股有十足的把握。
对于此事件，兴业全球基金经理表示，“我们也对之前的投资策略进行了反省，认识到在研究和投资过程中，并不能仅仅局限在企业的经营状况和报表，同时也需要对企业社会责任方面进行更为详细的调查，以尽量避免类似问题的发生。”而公司也在积极跟踪双汇后续事态。
但实质性的影响已经显现。这对持有人、对基金公司以及对这只绩优的五星基金都抹上了不可磨灭的阴影。
泰达宏利周期：8年换8帅只擅长熊市基金经理：刘金玉、陈桥宁基金类型：股票型一季度末资产净值：10.18亿元今年以来收益率：-8.19%晨星评级：五星 天相评级：5A该基金的运作几经股东方的变革，掌舵人也是8年换了8次；该基金的运作也经过了几轮熊牛市的轮回，业绩也曾出现大变脸。泰达宏利周期作为泰达基金旗下的头炮产品，最早的掌舵人为投资总监曾昭雄，时隔一年多后随着新股东荷兰银行的入住，投资总监曾昭雄不再担任该基金的基金经理，与之同时史博正式担纲。
随后不到一年，温震宇接任史博管理该基金，在任两年后温震宇挂靴而去，投奔工银瑞信基金。之后魏延军、梁辉先后上任，一同管理该基金；一年后魏延军卸任，梁辉继续在职。
2009年，该基金的第六位基金经理吴俊峰于梁辉离任之前上任，并于今年的3月8日离职。该基金的第七位基金经理于2010年3月5日接管基金，并与吴俊峰共事将近一年。时至今年3月底，该基金的第八位基金经理陈桥宇宣布就职，目前该基金由刘金玉和陈桥宇双基金经理管理。
今年三月份荣升为基金经理的陈桥宇虽然资历丰富，但是具体到基金从业经验也只有四年的时间，且并无真枪实弹带队经验。去年上任的基金经理刘金玉之前也无具体的实战经验。
“坚持价值投资、坚持长期投资的基金却频频遭遇换帅的尴尬情况，这怎么能保证业绩的可持续？基金经理走马上任必然会有一个磨合期，投资思路的转变、调仓换股，这对于基金的操作均有负面影响。然而因为之前泰达宏利股东方不稳定，频繁换帅也很被动。”一位基金分析师指出。
从最近几年的表现可以看出，泰达宏利周期曾经一度在熊市中大放异彩，而在牛市中表现落后。
2007年可谓是难得一遇的大牛市，泰达宏利周期涨幅为85.80%，在股票型基金中排名倒数第二。
2008年大盘遭受长达一年的调整，该基金成为同类基金中跌幅较小的基金，当年排名在83只同类基金中位居前三甲。
2009年市场逐渐反弹上攻走出了小牛行情，该基金实现收益71.49%，被同类基金甩至后二分之一。2010年的震荡市中，其仅仅是表现尚可。
“熊牛市中业绩突变，和基金经理、整个投研团队密不可分，这样的基金精于在熊市中操作，善于风险控制，但是一旦市场的大行情来了，反应总是慢半拍，把握还不是很到位。”一位第三方基金分析师分析。
鹏华行业成长：“非五星”基金经理上任 重仓ST基金经理：张卓基金类型：平衡混合型一季度末资产净值：7.74亿元今年以来收益率：-2.59%晨星评级：五星上海证券评级：五星鹏华基金旗下的鹏华行业成长是一只混合型基金，被晨星和上海证券认定为五星基金。不过，这只基金在今年年初更换了掌舵人，前基金经理陈鹏不再带队，取而代之的是张卓。而张卓之前管理的两只基金，一只是三星，一只是四星。在今年一季度，张卓大肆扫货ST股。是否意味着随着换帅，这只基金一向稳健的风格会悄然生变呢？
新任基金经理非“五星”鹏华行业成长成立以来表现相对稳健，没有出现大涨大落，历经熊牛市的洗礼，如今表现仍旧可圈可点。
然而，在过去三年带领该基金，在牛熊转换中一路走来的基金经理为陈鹏，在今年一月底宣布离任。接管该基金的为张卓。张卓从2007年起，以基金经理助理的身份开始参与实战。张卓先后担任鹏华优质治理、鹏华普天收益的基金经理。
而张卓之前管理的两只基金，一只是晨星三星（鹏华优质治理），一只是晨星四星（鹏华普天收益），尚无掌管五星级基金的经验，能否担此重任？
纵观两人的操作策略可以发现，两位基金经理的操作风格有所不同。
张卓在去年年初管理的基金重仓金融、房地产、煤炭等行业，随后的2月初他果断斩仓，大量减持了周期性行业，重仓IT、软件、商业和食品行业，在二季度则加仓园林、精装修、军工机械、汽车、触摸屏产业链等行业，并且调高仓位。
而陈鹏去年的投资策略则偏防御，除了仓位有所降低外，持股更加分散，在选股上更加注重业绩的稳定性和估值的合理性，到了去年下半年开始超配农业股。
从仓位的变化和重仓行业可以看出，张卓看重波段性投资机会、喜欢参与市场特点，而陈鹏青睐低估值的行业，精于价值投资。
ST股成第一大重仓股张卓上任后，基金的风格发生了一些变化，最显著的就是前十大重仓股生变。在今年的一季报中，ST厦华赫然出现在鹏华行业成长的前十大重仓股中，成为第一大重仓股。晨星给予五星评级的基金中，鹏华行业成长是唯一一只将ST股加仓至第一大重仓股的基金。
鹏华行业成长的一季报显示，该基金的第一大重仓股为ST厦华，持股数量为660万股，持股市值为5775万元，占基金净值比例高达7.46%。虽然不少市场人士仍旧等待ST厦华定向增发，但是四月中旬以后ST厦华的市价跌幅已经超过20%。
《每日经济新闻》记者翻阅基金公告发现，该基金重点关注的上市公司的特点之一是上市公司财务状况良好，盈利能力较强且资产质量较好，业绩真实并且具有持续增长潜力；对于ST厦华的选择有悖于基金最初的风格。
原基金经理离任，新基金经理走马上任，而从新上任的基金经理的操作策略来看不失激进，这只五星基金能否保持着一贯的风格呢？相信市场会给出答案。
海富通精选2号：评级“罗生门”投资者雾里看花基金经理：丁俊基金类型：偏股混合型一季度末资产净值：17.42亿元今年以来收益率：-1.35%银河评级：五星天相评级：4A 晨星评级：三星各家评级机构的量化评级方法虽各有差异，但评级结果的重合度仍相当高，尤其是高星级的产品，通常都受到“公认”。但凡事有例外，仍有一些基金上演着评级“罗生门”——各家评级机构差异巨大的评级结果，让人犯迷糊：它究竟是卓越还是平庸？
评级结果差异大海富通精选2号便是典型的一只。在银河证券的评级标准中，海富通精选2号顶着五星级光环；而在天相评级中则为4A等级——当然，不同评级标准中1级之差实属常见。不过在晨星和济安金信的评级中，该基金则仅为三星级基金了。
另一个奇怪的现象是，即使同在银河证券的评价体系中，海富通精选2号和其复制的母基金海富通精选所获评级也不尽相同，海富通精选目前为四星基金。而海富通精选2号采用的是复制策略，不论是重仓持股还是资产配置都与母基金相差无几，净值走势吻合度较大。
事实上，各家评级的方法各有差异，不过星级划分标准基本相同，均是在同类基金中按照一定指标（如风险调整收益）排序并划分为5个等级，但不同评级机构对于每个星级对应的区间有一定差异。
例如晨星、济安评级中明确五星级基金对应同类排名前10%的基金；而天相评级的5A这对应同类前20%的基金；银河证券的评级办法中并未对星级标准进行明确，但从其单个类别的五星基金数比例可以推算出，其对应排名为前20%。但即便如此，五星与三星基金之间产生交集的现象，也足够让选购基金的投资者们摸不着头脑。
矮子里面充高个有基金分析师告诉《每日经济新闻》记者，差异产生的原因除了评价的指标和方法不同外，也跟各家机构分类标准不同。
在银河证券的分类体系中，共分了三级22个基金类别。海富通精选2号属于偏股型基金 （股票上限80%），这一类别共包含29只产品，这其中共有6只五星基金。
按照评级机构的初衷，细致的分类体系满足了社会和基金行业从简单到复杂的各个层次的需要。不过这也对基金评级的公允性从客观上造成偏离。
例如，有些类别的基金品种由于可评数量太少 （不超过10只）而整体丧失了评级资格；而有的类别仅有12只同类基金，则可评出2只五星基金。单个种类中可比基金数量太少，使得“矮子里面充高个”的情况出现概率增大。
景顺长城增长2号：孤独的明星“单品”基金经理：王鹏辉 杨鹏基金类型：股票型一季度末资产净值：48.34亿元今年以来收益率：-6.11%银河评级：五星 晨星评级：五星天相评级：5A资产管理行业也是讲究团队作战的领域。如果整个公司只有一只五星基金 “独立船头”，其余基金评的评价都不甚良好，那么对于这样“一枝独秀”的产品的风险也应当有所警惕。
截至今年一季度末，从各家机构的评级结果看，景顺长城内需增长2号均取得了最高评级，出自一个“模子”的母基金景顺长城内需增长也取得了同样的高评级。
但除此之外，景顺长城旗下另外6只纳入三年期评级范围的基金却“星光”寥寥。在晨星的评级结果中，有3只基金获得三星评级，3只基金获得两星评级——分别处于同类基金排名中后水平。
小基金公司靠着一只业绩优秀产品“撑场面”的情形并不少见。但是作为一家成立8年，资产管理规模超500亿元，旗下拥有15只基金产品的中型基金公司，景顺长城基也存在同样的情形。
景顺长城内需增长2号在2009年和2010年度表现优异，但在今年受到重仓的消费类股拖累业绩有所下滑。而这与公司的整体策略也不无关系。延续了去年“以小为美”的思路，景顺长城在今年大盘蓝筹股行情中表现欠佳。
在最新的天相投顾对基金公司整体评价中，景顺长城综合评级仅为2A，其中公司稳定性和投资管理能力得分较低。
中银中国精选：受累公司“增发门”基金经理：孙庆瑞基金类型：偏股混合型一季度末资产净值：24.21亿元今年以来收益率：-9.98%晨星评级：五星银河评级：五星城门失火殃及池鱼。以高价参与长江证券增发，中银持续增长被投资者质疑为涉嫌利益输送。投资者质疑公司的公司治理和风控体系。而整个中银系基金也难逃波及，这就包括中银旗下唯一一只五星基金——中银中国。
虽然增发事件对于中银中国本身并没有直接影响，但记者了解到，公司的合规性问题是一些基金评级机构考察的部分。济安金信表示，其基金评价体系将密切关注基金公司在合规性等方面的各种信息。如果发现基金公司出现严重失职、制度缺陷或者公司高管存在利益输送等违法违规行为，则将不予评价，并公开披露不予评价的主要原因或难以评级的理由；依据以中国证监会、证券业协会的处罚决定和交易所的相关公告为准。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端