作为三峡库区最大的移民城市，同时也是经济不发达地区，重庆万州将投资10亿元打造“人工大瀑布群”。面对民众“10个亿，这个瀑布流的都是纳税人的血和汗。花10亿搞政绩，还不如花在教育上”的质疑，万州区政府近日回应称，瀑布改造工程政府不投资，而是由浙江国际旅游集团投资。而投资方称，该项目并非人工改造项目，更不会破坏环境。 （3月31日新华社报道）
“政府不掏钱”这句话，似乎已经成为一些地方政府回应媒体监督惯用的说辞。比如前几天，媒体曝光安徽淮南计划投资3亿元建造一座外形如乒乓球拍的体育宾馆。面对舆论“投入的巨资会彻底沦为形象工程”的批评，该市体育局局长回应称，建乒乓球拍形状的宾馆大厦，政府不会出钱，完全是招商引资项目。“政府不掏钱”，言下之意很明显——既然花的不是纳税人的钱，跟公众和公益没什么关系，所以媒体就别来舆论监督了。
警惕“政府不掏钱”成为一些政府部门逃避舆论监督、拒绝政务公开的借口。
首先，“政府不掏钱”很值得怀疑。在政务信息不透明，政府财政预算不透明的情况下，根本说不清楚政府到底有没有掏钱。由于人大监督的缺位，舆论监督的虚置，纳税人无法掌控政府的钱袋子，花了多少钱，怎么花的钱，钱的投入和流向，这些信息都以“国家机密”的名义被政府部门垄断着，有些政府部门想说多少就是多少，民众无法证实也无法证伪。比如重庆万州和安徽淮南说“政府没掏钱”后，公众无法去查政府财政的账去判断这句话的真假。
纳税人管不了钱，控制不了政府花钱，“政府不掏钱”永远只是一句空话。在当下的财政体制下，政府完全可以一边偷偷花钱建形象工程，一边矢口否认“没掏钱”。
然后，政府也许真的没有掏钱，可是，完全可以其他不掏钱的方式做形象工程。比如，政府掌握着资源的分配权力，完全可以通过“给政策”替代直接的财政投入，这是一种隐性的政府掏钱。让投资的企业多少年中免税，这是一种优惠政策；给企业无偿划拨一大块土地，并强制拆迁让老百姓给企业腾地做工程，也是一种政策；将国有资源多少年的经营权和收益权无偿地让给企业，更是一种政策。显然，这些政策虽然没有明面上的 “政府掏钱”，实际上，更多的钱隐含在这些优惠政策中，这些优惠政策比钱实在多了。
不知道重庆和安徽两地在形象工程上的“不掏钱”，到底采取的是哪一种优惠政策？可无论如何，是不能一句“政府不掏钱”就可以将媒体打发的。政府给了政策，跟掏钱毫无区别，必须接受公众的监督。
再退一步，即使政府真的没掏一分钱，也没有什么优惠政策，可这样的工程同样必须接受公众的监督，政府要将信息公之于众。因为这样的工程有着很大的外部性，会对影响到公众的利益，属于应让公众知情的公共事务。比如，工程的建设会不会对环境产生伤害，对整体的规划有没有影响，对公众就业的影响，会不会破坏文物等。公共事务不因“政府不掏钱”就失去了公共性，钱只是一个方面。
公众反感形象工程和政绩工程，绝不仅仅因为“政府掏了钱”，反感的是背后那种信息不透明，还有那种决策时将民众排斥在外的姿态。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端