“食用油未停产”之争的背后

何珺

　　继发改委网上挂出“食用油企业已现停产先兆的报道严重失实”的声明之后，《一财》和《华夏》先后发表声明称，报道有确切信源和电话录音。

　　原本舆论对可能执行的“价格管制”和事实上已经开展的“变相限价”争议颇多，此事件之后，舆论更倾向于“为敢于较真的媒体叫好”，抨击行政手段的强势，将限价之后的停产比作“摁下葫芦浮起瓢”。

　　孰是孰非，云里雾里。但有一点很明显，在调控物价巨大的压力之下，发改委急了，而且是急得压不住火了。

　　（一） 食用油企业到底亏了没？

　　真实的贸易情况是：内地部分油企的确因亏损等各种原因停产了；大多数沿海企业仍在盈利，且并未停产。

　　此外，今年大豆进口量大增是板上钉钉的事实，“两节”供应是无忧的；而原料价格高企不落，未来还将继续走高也是业内公认的趋势，即春节之后，如果还按目前的零售价格销售，的确会亏损。

　　（二） 政府和媒体，谁说谎了？

　　根据上述分析，俨然发改委说的“进口量大增”、“企业目前尚有利润”等都是事实，而中粮、益海也不敢不“开足马力，全力组织生产”。

　　唯一让我不解的是，“大豆抛储无成交”的最大原因明显是“质量不怎么的，还卖的那么贵”，为什么官方解释是“说明企业库存充足”呢？就算结果是对的，但这个逻辑也太站不住脚了。

　　仔细看了《一财》的稿子，“黑龙江部分企业停产”，“沿海大豆油厂的压榨利润不断接近盈亏平衡点”等说法非常准确。而且，该记者的专业性和对行业的熟悉度在业内是有口皆碑的。

　　至于《华夏》，虽然汇福停产是事实，但汇福的停产原因出自其他企业人士的推测，即使真实的原因如《华夏时报》所说，但在没采到汇福方面的负责人的情况下，直接得出是“为了减少损失”的结论，并进一步推出更扩大化的结论也欠严谨。

　　另外，《华夏》的文章中不少数据有待斟酌。如“小包装油9400元一吨，市场上散装油批发价是9700元左右，散装油和小包装油价格倒挂现象已经出现”。

　　9400元一吨的小包装油折合成5L装（大约是4公斤）的豆油，约38元一桶，即使中间忽略了少量其他成本，但比50元一桶还便宜的豆油如今在哪能买到呢？

　　（三） 官、媒之争，企业做了什么？

　　这一场官、媒之争的背后，其实是政府和企业在较劲。政府有调控物价的压力和管理通胀预期的任务，而企业的利润最大化是必然规律。

　　在最近关于食用油行业的采访中，以及过去的很多采访中，我没有少听企业“倒苦水”，并不是什么稀奇的事。就好比，不论是一个月赚3000块还是10000块，总有人觉得钱不够花。

　　有些企业是真的已经亏了，而大部分企业是为了担心以后可能发生的亏损，在提前“喊亏”给政府打预防针，这也无可非议。

　　关键是，记者既不是企业或政府任何一方的传声筒，多半也不是科学家、经济学家等专业人士，唯一能接近事实的途径，只能是多听取来自各个方向的声音，尽可能作出客观的判断，哪怕下笔慢一点，漏一个“猛料”总比报一个“小错”要好。

　　还有一个细节，值得关注。在周一采访汇福企业的时候，对方告诉我停产的原因是“机器检修，但负责人已前往发改委洽谈”，而在数小时后的第二次通话中，停产的原因是“运输和库存问题”，这一理由和下午挂在网上的官方说法完全一致。

　　所以，对汇福停产的真实原因，我仍持保留意见。但我相信，一个比较成熟的品牌（北京市场上30%的食用油为汇福供应）即使真的暂时亏损，也不会立刻将自己苦心经营许久的铺货渠道和市场份额拱手相让。

　　（四） 发改委为什么那么急？

　　今年发改委辟谣的速度和数量是史无前例的，但凡和价格有关的报道，估计都被盯的死死的，发改委的新闻监控能力堪称几部委之首。

　　事实上，“油企停产”每年都发生。但凡跑过一段时间农业口的记者都知道，黑龙江的中小油企时不时停产，而且上个榨季的停产面积曾达9成以上。以至于到今年上半年，“开工”才是新闻。

　　但这次不一样了，在“保供给“的关键时刻，任何不利于稳定物价的消息都成为高危对象。尤其是今年以来，政府部门越来越重视，也越来越强调对“通涨预期”的管理。

　　所以发改委急了，也是可以理解的，而发改委越急，恰恰说明物价调控的压力越大。