王石川：肖传国被抓获还有许多问题无答案

王石川

        最近，北京市公安局召开新闻发布会通报称，“打假斗士”方舟子遇袭案已告破。方是民（方舟子本名）被打一案主要犯罪嫌疑人被专案组抓获——他就是曾在案发后对媒体宣称  “方舟子报假案”的华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任肖传国。目前，包括肖传国在内的共4名犯罪嫌疑人均已被警方控制。

        肖传国被抓获，最激动的恐怕莫过于方舟子，他在微博中写道：“一种不可言说的温暖，在我们的四周微微荡漾。”连日来，关注方舟子被袭案的公众也大快人心，不过，欣慰之余我们仍然不得不问：一个传道、授业、解惑的师者为何沦丧至此？一个应该是充满智慧与良知的科学家为何下作至此？

        肖传国被抓获之后，接下来是司法部门的事情，预示着沸沸扬扬的方舟子被袭案，可以暂时画上一个句号了。但是，梳理该事件前因后果，发现肖传国被抓获仍有不少未竟之问。

        其一，如何建立客观、公正、独立的第三方学术调查机构？据报道，方舟子和肖传国交恶的关键节点是2005年，当年9月，方舟子称肖传国所谓  “国际公认的”“肖氏反射弧”理论，是利用国内外信息不对称的  “自吹自擂”，并质疑其治疗效果。当时，肖传国正在积极地参与申报中科院院士补选，方的质疑让肖传国最终落选。肖传国将自己的“院士梦”破碎归咎于方舟子的  “污蔑”。5年过去了，这一纷争仍未停息，试问，“肖氏反射弧”到底是什么理论？治疗效果究竟如何？能否有权威部门鉴定？再联系到南京大学教授对清华大学教授汪晖的抄袭质疑，也是纷争不断，但并未有第三方独立机构介入。为此，学者易中天表示，端正学风固然重要，保护人权也同样重要，但更重要的还是借此机会，建立防止学术腐败的有效机制，制定解决学术争端的游戏规则。基于此，方肖之争能否催生制度建设，惟有公正的独立机构介入，学术之争才可能在学术领域解决，而不是靠榔头解决。

        其二，方肖之争是否存在“枉法法官”？肖传国落选院士后，以侵犯名誉权为名连续起诉方舟子，在2006年7月的一次判决中，武汉市江汉区法院判决肖传国胜诉。而在2007年5月份，北京市一中院对肖传国诉方舟子侵权案的判决却是方舟子胜诉。北京市一中院的法官认为，对肖传国的“反射弧”相关理论提出异议在学术上是允许的，这种理论在业界被认可的程度为纯学术探讨与争论问题，学术上的争论与分歧应在学术范围内解决，而非依靠法律来解决学术分歧问题。如今，肖传国被抓获后，方舟子在微博中写道：此案一破，意义重大，一则要挖出武汉枉法法官……那么，当初的法官是否枉法，值得叩问。

        其三，对学界该如何进行制度性的反思？以往学界之丑被披露后，往往是骂战，从“抄论文”到“抄家伙”的血腥事例并不多见。肖传国被抓后，笔者看到不少人反应激烈，有人说，肖某是如何发展演变到今日的，应是中国知识精英的经典案例；还有的说，中国科学界太尴尬了，假论文抄袭之类的不说，为了当院士，居然雇凶，争名夺利这俩词有了最恰当的用武之地……种种激愤之词，委实切中了当下学界之现状。如何还原学术界的纯洁，已经是摆在学术界面前的问题。

        其四，如何善待正义的良心？如何保护打假者？肖传国被抓获后，方舟子说自己已经“安心一点了”，但并不能就此放松警惕，“毕竟我得罪的人不少”。方舟子打假十年，得罪人无数，而打假者被打，的确具有讽刺意味，但不可否认，不单是方舟子，当下的任何打假者都遭遇或多或少的威胁，他们的安危何以保障？据悉，民间人士已为方舟子成立打假基金，而首善陈光标日前表示，打假可净化社会空气，考虑向打假基金施以捐助。如何让打假者免于恐惧，确实是值得考虑的命题。



如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。

联系电话：021-60900099转688

每经订报电话

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    无锡：15152247316