每经记者 谢晓萍 郎振 发自北京
昨日，有媒体报道称：国美非上市门店实际资产价值不容乐观，负债已经高达20亿元。针对上述信息，黄光裕方面昨日向《每日经济新闻》表示，在这个特殊的时期，有人恶意制造并发布这种别有用心的、来源不清的信息，其背后操纵人和目的不言自明。
黄光裕方面：门店负债之说有人恶意操作
据媒体报道，国美非上市门店负债20亿元，其中非上市门店的总资产为40亿元左右，而各类银行贷款和应付款达60亿元上下，即净负债约20亿元。在上述40亿元左右资产中，现金仅为8亿元，其他资产6亿，剩下的是不能立刻变现的25亿元库存。
该报道还引用一位 “核心人士”的表态，指出“黄光裕控制之下的372家‘非上市门店’与上市公司国美就是依附关系，非上市门店自身的财务状况很差，终止合作相当于‘自杀’。”
就在此前，黄光裕通过其全资控股的北京国美电器有限公司，向国美电器董事会发出《关于附条件终止“非上市托管协议”的书面通知》，称一旦9·28股东大会其要求罢免陈晓等动议未获通过，北京国美将从今年11月起，自行管理非上市公司资产。
“在这个特殊的时期有人恶意制造并发布这种别有用心的、来源不清的信息，其背后操纵人和目的不言自明。”黄系核心人士在接受《每日经济新闻》采访时表示。
据《每日经济新闻》了解，2010年上半年，国美上市门店数量为740家，销售收入249亿元；非上市部分门店共372家，实现销售额96.17亿元，其中北京国美是黄光裕运营非上市门店的公司。
“事实上，国美上市部分和非上市部分一直处于同一管理层的统一管理之下，为此每年还向上市公司缴纳最高可达2.5亿元的管理费。同时，国美非上市部分业务也要直接接受国际会计师事务所的统一审计，不存在报道中所说的这种情况。”上述人士称。
国美供应厂商：结款账期不存在差别对待
372家非上市门店是否真的负债20亿元？成为媒体所称的“大股东侵害上市公司利益的依附品”？
《每日经济新闻》随后致电国美管理层相关人士，该人士表示，对该报道不发表任何评论，而对于《每日经济新闻》所咨询的有关上市门店与非上市门店的具体资产情况，该人士也表示不便对外透露。
根据国美电器借壳之初便签订的“非竞争协议”，上市门店和非上市门店之间以“划分区域”的方式共存，即其中一方在上市之前已经在“任何中国城市、直辖市、镇或其他地点”设立零售门店，则另一方不被允许在同一地点进行竞争。
黄系核心人士对《每日经济新闻》表示，当时黄光裕将优质的门店打包上市，就是为了照顾上市公司的利益，把一些利润低、市场还亟待培养的门店划为非上市部分，怎么又成了对上市公司的侵害呢？
《每日经济新闻》记者获悉，在未上市的门店中的确存在上述情况，其中包括大连、吉林、宁波、咸阳等均为“培育市场”，而且门店数量也是个位数。
此外，外界质疑黄光裕以国美整体作为谈判筹码之后，还要求供应商给上市公司和非上市门店不同的结款账期，“比如上市公司需要在30天内结账，非上市部分就可以拖到60天。”《每日经济新闻》采访的多家向国美供货的厂商均否定了这一说法。
一位向国美供应空调的厂商代表对《每日经济新闻》表示，在实际操作中，同国美合作并不区分上市与非上市公司，而且在谈判和供货上都是整体的，也不存在上市公司30天结账，非上市公司60天结账一说。
国美中层人士在接受 《每日经济新闻》采访时也表示，结账时间没有问题，都是按照合同中规定的期限，没有具体到30天的说法，不同的供应商可能会有所差异。
该中层人士表示，和供应商进行谈判的时候，有可能是以整个大区（如华北大区）为代表，也有可能是各地分公司自己独立和供应商合作，“这也要看供应商的具体要求”。
前国美电器决策委员会发展战略研究室兼经营管理研究室主任胡刚也对 《每日经济新闻》表示，他在国美任职期间曾了解到，由于考虑到全体股东的利益，经常有非上市门店为上市公司做担保向银行贷款的事情发生，所以说非上市门店完全依附上市公司并不准确。
胡刚表示，非上市门店的作用是不容忽视的，要和苏宁抗衡，对于目前的国美来说，一旦300多家门店撤走，将面临在与供货商、渠道商谈判时失去筹码的危险，“一个千家级别的企业和一个百家级别的企业，谁更有议价权？”他警告说，将来合作企业在推新品、产品营销费用上势必也会逐渐向苏宁倾斜，这对国美是致命一击。
每日经济新闻客户端