深鸿基再涉资产转让疑云 信披内容与工商资料不符

　　这是一个乱象丛生的深鸿基(000040)（000040，收盘价6.07元）。

　　早在8月26日，《每日经济新闻》独家报道在深鸿基转让西安子公司背后，公司前高管关振芳通过控制的赛德隆公司，4年轻松获利近3亿元的消息。

　　此后经记者继续深入调查，发现围绕深鸿基资产甩卖的疑云还不止这些。今年6月22日，深鸿基曾公告转让旗下深圳市裕泰出口监管仓有限公司（以下简称裕泰公司）等资产，受让方为非关联方的自然人林钟旭；但相关工商资料显示，拿到上述资产的是一个名为吴耀锡的自然人，其身份为深鸿基前高管、裕泰公司董事长。更值得玩味的是，根据公告，此次转让价格仅为5220万元，较出售资产的账面价值发生大幅折价。

　　出售仓储资产 林姓自然人接盘

　　公告显示，2010年6月18日，深鸿基旗下全资子公司深圳市鸿基物流有限公司（以下简称鸿基物流）与自然人林钟旭签署转让协议，鸿基物流将持有的裕泰公司70%股权、深圳市金鸿基集装箱堆场有限公司（以下简称堆场公司）72%股权、深圳市鸿基外贸报关有限公司（以下简称报关公司）80%股权以及鸿基物流部分资产转让给林钟旭，协商确定的转让价格为5220万元。

　　深鸿基称，由于林钟旭不是公司关联人，故上述资产转让事项不构成关联交易；而本次转让后，鸿基物流不再持有裕泰公司、堆场公司、报关公司的股权。

　　据了解，裕泰公司等公司主要经营港口仓储、报关等业务。深鸿基方面表示，出售上述资产是为了实施公司集中资源，发展房地产业务的战略目标，加快传统产业剥离。

　　工商资料显示 接盘方是吴耀锡

　　不过让市场感到意外的是，公告中出现的接盘方林钟旭，在裕泰等三家公司的最新工商登记资料上均“查无此人”。

　　按照深圳市市场监督管理局出示的工商资料，裕泰等三家公司的确在近期发生股权变更记录，但从鸿基物流手中接盘的并非林钟旭，而是以吴耀锡为主的其他自然人。

　　其中，裕泰公司和堆场公司在今年6月17日发生股权变动：由鸿基物流持有的裕泰公司70%股份变更为吴耀锡持有42%、吴苹持有28%；由鸿基物流持有的堆场公司72%股份变更为吴耀锡持有40%、郭昭春持有30%。

　　值得注意的是，上述股权变动的工商登记时间竟是在深鸿基签署转让合同之前。

　　此外在今年7月1日，报关公司也发生股权变动，鸿基物流持有的80%股权最终由吴耀锡接手。

　　显然，这与深鸿基公告中“将股权转让予林钟旭”的描述完全不相符。

　　那么，这个神秘的吴耀锡又是什么身份呢？

　　经《每日经济新闻》记者调查发现，吴耀锡此前为深鸿基子公司的高管，一直担任裕泰公司、报关公司的董事长、法人代表等职务。

　　公司：吴耀锡只是代理人

　　就上述信息披露与实际不符的情况，《每日经济新闻》记者在昨日（8月31日）特意致电深鸿基公司，公司证券事务代表刘莹接受了采访。

　　《每日经济新闻》（以下简称NBD）：为什么公告的接盘方为林钟旭，但实际在工商资料上却写着吴耀锡等其他人的名字？

　　刘莹：在当初签订合同的同时，公司曾接到林钟旭的一份委托书，明确吴耀锡是其代理人，并要求上市公司在办理工商资料变更时，将股份变更至吴耀锡名下。

　　NBD：为何不在公告中向投资者披露呢？

　　刘莹：公司只是把资产出售给林钟旭，至于他与其他人之间有什么安排，就不关公司的事了。

　　NBD：为何6月18日才签订的合同，但工商资料变更在17日就发生了？

　　刘莹：虽然合同是18日签的，但实际上各种工作一直在同时进行，这里面可能有一个时间差的问题。

　　评估值远低于账面价值

　　除了接盘方的真实面目外界看不清楚之外，深鸿基折价甩卖裕泰公司等资产的行为也让市场感到困惑。

　　公告显示，根据深圳天健国众联出具的评估报告，以2009年12月31日为基准日，裕泰公司的评估价值为460.52万元；但该公司仅账面价值就达462.91万元，且2009年的净利润高达406.38万元，而在2008年、2007年，其净利润更是在600万元以上。即便只按2009年的净利润计算，深鸿基出售裕泰公司的市盈率也仅为1.13倍。

　　“一般而言，出售盈利企业的价格都会高于其账面价值，就是所谓的收购溢价，如此大幅低于账面价值出售的情况并不多见。”深圳一位PE公司的投资总监告诉《每日经济新闻》记者。

　　对此，评估公司解释称，裕泰公司自成立以来一直亏损，2005年亏损高达900万元，2006年以来的收益主要依赖于敦豪国际物流（香港）有限公司，但与其签订的合同于2011年到期。根据裕泰公司出具的说明，认为续签的不确定性极大，无法预测以后年度的收益情况及收益年限。

　　此外，深鸿基此次转让的资产总体账面价值为7181.45万元，评估价值为5481.87万元；但最终确定的转让价格仅为5220万元，较账面价值折价1961.45万元，折价率高达27.31%。

　　对此公司表示，这主要是因为转让合同签署的日期距离评估基准日5个月，相关资产每月需计提折旧及摊销，且堆场公司今年1~5月份继续亏损，受让方需承担堆场公司的经营亏损。