国美电器副总裁孙一丁、李俊涛、牟贵先、何阳青及财务总监方巍昨集体表态
资料图片
每经记者 郎振 发自北京
“前所未有的团结！”对于目前的团队，国美电器5位高管给出了这样的评价。
昨日（8月12日），国美电器副总裁孙一丁、李俊涛、牟贵先、何阳青及财务总监方巍等5名高管集体亮相，接受《每日经济新闻》等媒体专访，就黄光裕与国美董事会之间的相关问题进行了回应。
“大家对国美现在的发展状况和战略转型持非常认可的态度，这就是国美的未来。”一位副总裁表示。加上此前已表态的国美总裁王俊洲等人，国美高管团队几乎全部出场表态，并站到陈晓这边。
孙一丁表示，经营团队现在所做的一切，都是为了企业发展，“我们只做正确的事情，如果看不到企业未来的发展，留下就没有必要了。”牟贵先也表达了类似观点。
同在昨日，一位“黄系”核心人士在接受《每日经济新闻》记者采访时，表达了两点：“首先，目前双方的矛盾是股东对企业前途命运的看法，这是股东层面的问题，应该交给股东大会来表决，和管理层关联不大。其次，大股东对国美电器的前途和未来是非常看重的，重组董事会以后，也会与现在的管理层进行积极合作。”
对于8月下旬即将召开的临时股东大会，孙一丁表示，相信包括机构在内的所有投资者，都会对现在国美的发展战略有着自己的认识和理解。
为何战略转型？高管：资金缺口太大
据黄系知情人士透露，2008年以前，黄光裕操盘国美电器时，苏宁大概只占国美市场份额的60%。如今，国美旗下拥有国美、永乐、大中三大品牌的业务体系，却和苏宁只打了平手，上市公司的业绩甚至不如苏宁，这是黄光裕不能接受的。
对此说法，5名高管有话想说。
“黄总当年因经济犯罪原因被羁押之后，我们陷入了极度的困境之中，”孙一丁说，“那时候是心乱如麻、束手无策。”
方巍说，黄光裕出事后，当时主要的合作银行都采取了审慎态度，甚至一度停止了合作。“我们上市公司部分的整体授信额度，从60亿下降到10亿。那时还要面临2014CB赎回的压力，共计52亿港元。我们进行了测算，加上2014CB，整个资金缺口达30亿元以上。”
“这就是当时考虑战略转型的原因”，孙一丁表示。
据了解，2008年底开始，国美电器改变以往一直延续行业发展初期的以门店扩张为主的发展策略。因为这一策略虽然成就了国美的规模，但也沉淀下了一些亏损且恢复无望的门店，这些门店占用了公司大量资金和资源。国美电器2008年财报显示，当年第四季度营业收入为7800万元，利润率只有0.78%，降至历史最低。
“关闭了一些亏损且恢复无望的门店后，对当时的资金压力起到了很大程度的缓解作用”，孙一丁说。
高管们称，2010年第一季度财报显示，国美门店数量同比下降，销售额却大幅攀升，平均单店销售业绩也大幅增长。这表明关闭亏损门店策略是正确的，但大股东居然指责决策失误，很难理解。
不过，目前国美也在改变战略，开始一定幅度的扩张。孙一丁解释说，上市公司部分将至少开设80家门店，非上市部分至少要开设40家。“我们的前提是，在单店能力得到保证之下，重新开始谨慎的扩张思路。如果没有单店质量的提升，是不可能保护公司利润的。”
为何引进贝恩？高管：仅它符合条件
贝恩资本的进入，是黄光裕和国美董事会争端的一个重要因素。方巍昨日告诉《每日经济新闻》记者，当初引进贝恩资本，是综合考虑各方面利益的结果，其中也包括黄光裕的利益，而且“大股东股权没有摊薄”。
据悉，当时贝恩同意认购国美发行的18亿港元可转股债券，同时获得国美董事会3个非执行董事席位。同时，国美还向老股东发行新股。两项举措共筹得32亿港元，初步化解了现金流危机。
方巍认为，6月22日国美股票复牌是一个标志性时刻，“如果没有融资成功，公司的经营还是极度困难的。同时，这次融资也充分保护了大股东利益。”
牟贵先透露，当时一共有十多家资本和国美有过接触，其后谈判范围降至3家，但是，能接受大股东股权比例如此之高且不被摊薄的，只有贝恩一家。
为何大幅关店？高管：因6个月不盈利
黄光裕不仅对国美电器引入贝恩资本不满，也对门店锐减感到失望。
据了解，当年黄光裕操盘国美时，曾定下一条铁规：一定保持对苏宁电器1/3的领先，一旦苏宁规模达到国美90%，对国美将非常危险。
“现在的情况是，国美旗下拥有国美、永乐、大中三大品牌的业务体系，却在近两年面临许多关键性指标被苏宁不断超越的尴尬，这是黄光裕不能容忍的。”一位接近黄光裕的人士透露。
《每日经济新闻》记者从上市年报中发现，从2007年至2010年一季度，苏宁的全国门店数量从632家增至962家，国美却从726家增至859家后又减至726家。净利润方面，2007年和2009年，国美分别为11.68亿元、14.26亿元，苏宁则分别为14.65亿元、28.89亿元，超过了国美。
孙一丁介绍，国美关店的原则是6个月内是否盈利。“每个新开的门店，我们给6个月时间，如果不盈利，就关掉，然后重新选择更好的区域和地点。”
“我们现在所做的一切，都是为了企业的发展”，孙一丁认为，如果店面增长速度高于单店质量，那就意味着盈利能力大幅下降，这是非常重要的选择和发展战略，对未来的发展将起到重要作用。
“黄系”反驳：贝恩资本进入另有原因
对于5名高管就贝恩资本进入国美的解释，《每日经济新闻》记者就此向“黄系”核心人士求证时，却得到了相反的说法。
该人士称，当时国美融资时，有多家资本表示出兴趣，“但是这些信息反馈到主导这件事情的高层那里之后，给我们的回答是时间不够，根本就没有进行谈判。”
“最后只剩下了华平、KKR和贝恩”，该人士说，真正进入实质性谈判的，只有贝恩一家，“说其他几家资本的条件苛刻是没有根据的，因为他们根本就没有进入到合同条款的谈判之中，所以，另外几家和贝恩之间就根本无从比较。”
另外，针对国美关店的做法，该人士也提出了不同看法，“6个月的时间点没错，这是国美以前、现在和将来始终都要坚持的策略，但不能将这一标准简单化。关掉平均线以下的门店，单店效益确实会提高，但同时也丧失了市场占有率。”
“国美20多年一直强调以提高市场占有率、扩大规模为优先发展的策略，当然同时也要把精细化管理、把单店的经营效益发挥出来，这是一个长短结合的战略目标”，该人士指出，门店的开与关，肯定要同时进行，调整是应该的，但绝对数要有上升。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
联系电话：021-60900099转688
每经订报电话
北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 无锡：15152247316
每日经济新闻客户端