“一户一房”能否成为基本住房制度

尹中立

        在4月17日国务院出台10号文件之后，北京版的房地产调控政策于4月30日出台，在北京版的房地产新政里，焦点是规定“同一购房家庭暂定只能在京新购一套商品住房”（简称“一户一房”制），该口径比国务院的房地产新政更严格。遗憾的是，这项政策只是临时性的。

        依笔者之见，北京版的“一户一房”制应该成为中国的基本住房制度，不应该仅仅是调控房价的权宜之计。唯有如此，才能使城市住房价格上涨过快的问题真正得到解决。

        实施“一户一房”制度是基于人多地少的国情，如同将计划生育立为国策的依据是一样的。

        “一户一房”制度是指一个家庭（包括一对夫妻和其未成年子女）只允许拥有一套带有福利性质的住房。国家对居民属于计划内指标的住房采取低费税政策，而对计划外住房采取惩罚性的高费税政策。国家应该通过立法的形式（如《住房保障法》）规定每个公民享有政府减免税费的住房，将之确定为公民的基本住房保障。基本住房保障之外的部分实行完全的市场化，为少数富有阶层的高端住房销售服务。

        “一户一房”制度的理论基础是我国的土地公有制，既然土地是公有制的，每个公民应该可以平等地免费享有属于自己的土地。在人多地少的国情下，“公民平等地免费享有属于自己的土地”可以定义为“拥有一套带有福利性质的住房”。

        我国宪法规定“农村居民可以依法拥有自己的宅基地”，但没有规定城镇居民同样的权利，其原因在于宪法起草时，城镇居民享有实物福利分房的权利，没有必要对城镇居民在土地所有权方面作专门的规定。但时过境迁，有必要在宪法修改时对城镇居民的土地所有权作专门的明确。

        有人认为，应该通过租房的方式解决低收入群体的住房问题。此观点不符合中国国情，也无助于社会稳定。受儒家思想影响，中国人追求家庭稳定的观念是根深蒂固的。美国人可以租房过一辈子，中国人是难以想象的。如果我们今天不能让大多数中国人拥有自己的住房，则为以后的社会稳定埋下了隐患。

        “一户一房”制度在国外早已有之，最早起源于英国。19世纪末，英国房地产价格飞涨，老百姓怨声载道，20世纪初，英国通过法案，强制规定所有房产不得私下转让，居民待售的房产只能由政府出面收购，然后出租给贫困人口。在通过上述法案后的60多年时间里，英国房价一直处于稳中趋降状态，调控效果非常明显。但随着时间推移，政府也为此背上了沉重的财政负担，导致该法案在20世纪70年代被废止。在该法案被废止40年后的今天，英国再次被住房问题所困扰，解决住房问题成为新上任首相的头号任务。在亚洲，实行“一户一房”制度的是韩国。

        笔者深知，上述观点一定招致无数攻击，但笔者依然认为，没有什么更好的政策能解决中国人的住房问题了。（作者系社科院金融研究所房地产金融研究中心副主任）

<

如需转载请与《每日经济新闻》联系。未经《每日经济新闻》授权，严禁转载或镜像，违者必究。

每经订报电话

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    无锡：15152247316