冯海宁：“拆迁”变“搬迁”蕴涵着深意

冯海宁

        “搬迁”取代“拆迁”是草案的又一变化，尽管专家给予了极高评价，称这“既有‘名’的变化，又有‘实’的变化”，但公众却不太认可这种变化，不少网友重复一个观点：“搬迁”取代“拆迁”，与“居住证”取代“暂住证”一样换汤不换药，都是文字游戏，公民权利没有实质改变。

        在我看来，“搬迁”取代“拆迁”，不是一个简单的概念上的变化，而是蕴涵着深意。公众之所以认为是文字性游戏，完全是因为现实中文字性游戏太多，很多法律上的权利并没有转化为实际权利，有名无实，公众自然而然对概念的变化产生了习惯性的审丑感。因而，“搬迁”取代“拆迁”，既需要专家进行详细解释，更需要变成实实在在的公民权利。

        “搬迁”取代“拆迁”的深意之一是，要彻底改变过去以“拆”为主的土地征用模式，因为这种模式不但成为地方政府、开发商的习惯，更由于沾染了暴力、血腥味而让公众产生厌恶甚至恐惧。新条例概念的转变，或许想达到改变地方政府与公众思想深处习惯性思维的目的。因为一部条例要想落实好，首先需要获得社会共识。

        深意之二是，今后所有土地都是在“公共利益”的名义下征收。北大法学院副院长沈岿指出，“搬迁”的基本理念是，在“公共利益”的名义下，经过“征收”程序后，房子归政府了，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。沈岿的话透露出一个重要的信息：之前讨论的区分  “公共”与“非公共”利益，今后将不再区分，搬迁统一定性为“公共利益”。

        这是一个重要的转变。之前，不少人认为之所以出现许多野蛮暴力拆迁事件，是因为法律上没有明确拆迁的“公共”与“非公共”利益，开发商在政府许可条件下肆意拆迁。不少地方政府也往往是以公共利益的名义征地，实际是为商业利益。如何界定“公共利益”，各方也争论不休。有专家甚至认为，征地条例中界定何为公共利益是所有拆迁问题的根本。

        而知名开发商任志强则认为，所有的拆迁都是公共利益：土地收益是公共利益，实现城市规划是公共利益，商业服务是公共利益，解决就业是公共利益，提供税收是公共利益，危房改造是公共利益……因此，没有非公共利益的拆迁行为。这一论调遭遇不少质疑和批评。

        在我看来，由于今后土地出让都要净地出让，而政府又垄断着土地供应，因而，今后都应由政府来征地（新条例也拟规定“政府为拆迁主体”）。对公众而言，拆迁不管是出于公益目的还是出于商业目的，补偿标准都应该是一样的，拆迁补偿的程序也应该是一致的。因此，我认为所有土地都在“公共利益”的名义下征收是符合实际情况的。这就避免了一些地方政府以公共利益拆迁之名，行商业利益拆迁之实这种情况。

        “搬迁”取代“拆迁”，要想不让公众认为是文字游戏，关键是要警惕地方政府在征地补偿时利用强势权力以强欺弱，被搬迁人缺乏应有的平等的谈判地位，导致补偿不合理，矛盾重重。所以，新条例一方面要约束地方政府的权力，另一方面要保障被搬迁人的公民权利。



如需转载请与《每日经济新闻》联系。未经《每日经济新闻》授权，严禁转载或镜像，违者必究。

每经订报电话

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    无锡：15152247316