政策与学术探讨是两回事。
此轮经济是通胀还是通缩，不同的人有不同的观点。大致说来，站在货币主义的立场，会看到此轮货币泛滥，首先影响到了货币与资本市场，而后向其他价格市场蔓延，典型的就是上半年全球期货价格的上涨，与新兴市场股市的上涨，以及对冲基金的复活。而按照萨谬尔森等人的理论，CPI、PPI都在低位徘徊，不可能存在什么由于供给不足导致的通货膨胀，只要通货不紧缩就谢天谢地了。
问题是，在这一轮金融危机以及前美联储主席格林斯潘时代，我们看到了产能过剩与货币过剩并存，产能过剩导致终端产品价格停滞不前，而货币过剩的最大泡沫就是高在近500万亿美元的金融衍生品市场。如果我们只看到产能过剩，对巨大的虚拟市场视而不见，就无法解释由虚拟泡沫破灭产生的全球金融危机；如果我们只看到虚拟经济泡沫，就会对迫在眉睫的产能过剩、经济结构调整的重要性麻木不仁。
格林斯潘时代存在的“美国长债之谜”，因为这次金融危机，谜底已经揭晓。自2004年6月以后，美联储数次加息，到2005年9月20日是第11次加息，美国联邦基金利率已经从1%提高至3.75%，提升了2.75个百分点；与此同时，美国10年期国债的收益率从4.7%左右降至如今的4.2%左右，下降了0.5个百分点，导致美国10年期国债与联邦基金利率之间的利差进一步走低。此外，受长债走势的影响，美国30年期的按揭贷款利率也从2004年初的6.3%下降到年末的5.8%。
当时格老提出的解释是，一是国际短期资金充裕，持有美元非常多，这些资金没有出口，导致美国国债收益率非常低；二是前苏联解体之后，大量的高技术劳动力加入到全球人才市场中来，这使得劳动力价格上不去，因此对货币无法产生替代作用。事实上，从以后的金融发展来看，大量的货币失踪与未纳入统计的金融衍生品密切相关，就连美联储也是在泡沫破裂后才知道衍生品市场到底藏了多少资金，到底有多大的威力。
如果在金融危机前，政策由于对虚拟经济的无知而放纵错误，那么，在金融危机后绝不应该明知虚拟经济的巨大影响力，却只求实体经济复苏的政绩，而无度地用直升机撒钱。只要恢复信用流动性，宽松的货币政策就应该及时撤出，以免一病初愈，一病又起。
事实上，市场对宽松货币政策的承受力是有一定限度的。金融危机爆发之后，各主要央行主导执行的宽松货币政策导致虚拟市场回暖，同样也让货币市场价格开始走高，7月份中国财政部3次低息国债拍卖失败，而利率市场的掉期价格开始上升，这说明未来的通胀预期有所上升，必然带动货币价格的提升。按照索罗斯的说法，政策与市场之间形成反身性，当政策超过临界点，市场就会做出意料之外的反应，目前股市的震荡同样是对政策的畸形投射。一旦通胀预期真的上升，市场就会向下。
NextPage
当然，认为货币政策会发生巨大变化是杞人忧天。G2中的美国，美联储8月12日宣布将继续维持联邦基金利率不变，并表示该利率很可能会继续持续相当长的一段时间，以保证美国经济处在复苏的轨道上。G2中的中国同样如此，央行官员一再发表声明，指出货币政策不会发生变化。为什么经济有所复苏而货币政策的大方向不变？是因为行政具有自成体系的逻辑。目前经济复苏未稳，谁也不愿意承担货币紧缩导致经济下行的骂名。格林斯潘意识到纸币与黄金脱钩必然导致通胀，但他绝对不会让美元与黄金重新挂钩，反而成为通胀的推手。作为学者的格老与作为政客的格老，面对的约束条件与逻辑是不同的。现在，除了宽松的政策，还有什么更好的复苏武器吗？
当然，不要奢望货币政策一成不变，全球微调业已开始。联储委员会发布声明称，在经历了近几十年里最严重且长达两年的经济危机后，美国经济正在步入稳定阶段。同时美联储宣布，暂停实施一项紧急措施，也就是在今年10月终止其总额达3000亿美元的国债购买计划。而中国总体信贷量趋降是大势所趋，中小银行将成为下半年放贷生力军已成定局。政策的微调是实体经济改变的结果，货币维持上半年的政策，央行将成为恶性通胀的渊薮。
不要担心政策被学者误导，学者观点并非铁板一块，实体经济与虚拟市场反映都是政策的约束条件，任何政策不可能独立其行。担心政策被误导，是杞人忧天。
每日经济新闻客户端