金信基金重仓“17新华联控MTN001”：买了6个亿却要不回来，告上法庭后二审胜诉

近日，一则民事判决书显示，金信基金将新华联控股有限公司告上法庭，原因在于2017年金信华夏1号资管计划买了“17新华联控MTN001”债券达6亿元，2020年因新华联公司出现偿付危机，金信基金要求对方提前偿还本金及利息，但新华联公司认为，根据《募集说明书》约定，本期债券附赎回选择权，公司已按照规定不行使赎回权，因此暂不考虑提前偿还债券本息。

金信公司在将新华联公司告上法庭后，一审法院认为，针对本次永续债，新华联公司行使了递延支付利息和不行使债券赎回权的权利，对此金信基金在购买债券时应当知悉，新华联公司的行为不存在违约，并驳回了金信基金的诉讼请求。

不过，据记者最新了解，金信基金在一审过后又再次提起上诉，二审法院最终判定金信基金胜诉。

买了6个亿的“17新华联控MTN001”

根据北京市第三中级人民法院的一则民事判决书显示，2017年4月，金信基金旗下的金信华夏1号资管计划（以下简称金信1号）买入了新华联控股有限公司（以下简称新华联公司）发行的“17新华联控MTN001”债券，该债券发行规模为10亿元，金信1号持有6.01亿元，占比高达60.1%，据记者了解，该产品实质上是一只专户的通道产品。

2020年3月6日，新华联公司的上市子公司新华联文化旅游发展股份有限公司发布《关于控股股东中期票据未按期兑付的公告》，公告显示，新华联公司2015年度第一期中期票据即15新华联控MTN001，截至到期兑付日终，未能按约定筹措足额兑付资金，已构成实质性违约。

3月11日，新华联公司发布公告，“15新华联控MTN001”的违约导致“19新华联控SCP002”、“19新华联控SCP003”交叉违约。评级机构先是将新华联公司的主体信用评级从AA+下降为A+，此后又调整为C，另外将15新华联控MTN001、16新华债、17新华联控MTN001、18新华联控MTN001及19新华联控MTN001的信用等级调整为CC。

同期，金信基金向新华联公司发函，要求如期赎回“17新华联控MTN001”，2020年4月，“新华联控股有限公司2017年度第一期中期票据持有人会议”决议通过了要求新华联公司提供增信措施并提前清偿“17新华联控MTN001”债券本息的议案。

不过2020年5月，新华联公司明确表示暂不考虑增加增信措施且暂不考虑提前清偿17新华联控MTN001债券本息。

而金信基金也将新华联公司告上了法庭，要求新华联公司偿还6.01亿元的本金及相关利息，值得一提的是，到了庭审时，金信基金主张的债券本息已经有所变化，要求偿还的本金从6.01亿元变更为5.37亿元。

一审被驳回，二审胜诉

金信基金认为，新华联公司作为“17新华联控MTN001”债券的发行人，本应严格按照合同约定履行义务，但新华联公司的履约能力、偿债能力在合同签订后已明显下降，并预计无法在17新华联控MTN001债券到期后足额赎回，致使金信基金不能实现债券交易取得对价的合同目的，请求法院解除双方的合同关系。

经过一审法院审理，一审法院认为，本案涉及新华联公司于2017年3月发行的《17新华联控MTN001》三年期债券，依据《募集说明书》的相关规定，该永续债存在两方面的风险，一是发行人不行使赎回权的风险，永续票据没有固定到期日，如果发行人在可行使赎回权时没有行权，会使投资人投资期限变长，由此可能带来一定的投资风险，二是利息递延支付的风险，该期永续票据约定，发行人有权递延支付利息，如果发行人决定利息递延支付，则会使投资者获得利息的时间推迟甚至中短期内无法获得利息，由此也会带来一定的投资风险。

一审法院还表示，新华联公司在2020年3月债券到期时，行使了递延支付利息和不行使债券赎回权的权利，虽然新华联公司经评估机构评估，主体信用评级已下调至C级，且新华联公司又涉及多起诉讼，但综合考虑《募集说明书》的约定，以及2020年2月份发生的疫情，对新华联公司的经营产生重大影响等因素，本案所涉债券不予赎回为宜。

综上，一审法院驳回了金信基金公司的诉讼请求。

值得一提的是，2020年5月时，金信基金还曾就债券交易纠纷，向法院申请了财产保全，其申请冻结新华联公司所持有的三峡人寿保险股份有限公司20000万股股份，以及申请冻结新华联公司所持有的亚太财产保险有限公司出资额43706万元的股权。

而据记者最新了解，在一审被驳回之后，金信基金又再次提起了诉讼，在二审判决中，法院支持了金信基金的部分上诉请求，撤销了一审的民事判决，并确认金信基金与新华联公司就2017第一期中期票据达成的债券合同已于2020年8月19日解除。新华联公司应于判决生效后10日内给付5.37亿本金及相应的利息。

封面图片来源：摄图网