融资方虚构2亿债权瞒天过海 温金中心两产品逾期9个月兑付仍无果

▲泰州姜堰区溱潼镇城北社区的在建新小区，未发现江苏奥达参与痕迹 每经记者 黄鑫磊 摄

2019年7月底，杭州许女士向《每日经济新闻》记者报料，称自己3年前通过绿城财富购买的温州金融资产交易中心股份有限公司（以下简称温金中心）发行的融通宝系列产品逾期快9个月了，还不能兑付。

8月初，家住温州的刘先生也向记者反映，其3年前购买的温金中心发行的政金宝系列产品也逾期9个月了，同样没有兑付。

需要注意的是，上述两款逾期产品所涉及的融资方都是江苏奥达建设工程有限公司（以下简称江苏奥达）。

2016年，江苏奥达以其对泰州市姜堰国有资产投资集团有限公司（以下简称姜堰国投）持有的2亿元应收账款作为基础资产，发行资产支持收益权产品，资金用于补充江苏奥达承包的泰州市姜堰区一拆迁安置工程建设资金，同时，江苏奥达到期回购该基础资产收益权。温金中心基于江苏奥达上述基础资产，发行了政金宝和融通宝两款产品，总规模1.5亿元，限期2年。

但是，记者发现江苏奥达提供的底层资产涉嫌虚构债权，江苏奥达为温金中心尽职调查过程中提供的材料中有8份为伪造；姜堰国投方面回应称，从未与江苏奥达及温金中心接触过；而江苏奥达所称的拆迁项目，记者调查发现也并非江苏奥达负责。

融资钱款流向何处，投资人的资金何时能兑付，江苏奥达现状如何？针对这些问题，记者先后采访温州市金融办、温金中心、温州市金融投资集团有限公司（以下简称温州金投）、姜堰国投、江苏奥达、绿城财富等，欲理清事件的脉络。

“当初的广告很诱人”

刘先生表示，2016年之所以买温金中心发行的政金宝系列产品：“是因为说是政府开发项目，财政担保，我们觉得这个项目200%稳妥。广告打起来很诱人的，项目经理也说得很好听。”

刘先生提供的当时温金中心的一份产品宣导单显示，政金宝系列募集总额1亿元，投资1万~99万元，第一年利率为7%，第二年利率为7.2%。当然投资金额越多，利率也会相应地调整，派息方式为每季度付息一次。

许女士则是通过绿城财富购买了温金中心发行的融通宝系列产品，其签订的《产品说明书与认购协议》显示，融通宝系列产品总规模不超过5000万元，投资人认购10万（含）~50万元（不含），投资收益率为7%/年，期限为2年。

值得一提的是，与温金中心签订承销协议的实为杭州九乘，而许女士最终却是通过绿城财富购买的温金中心的产品。许女士表示，其对杭州九乘毫不知情。据了解，杭州九乘与绿城财富均为绿城资本旗下企业。绿城财富总经理刘丽丽向《每日经济新闻》记者表示，杭州九乘与绿城财富属于居间推荐关系，绿城财富向杭州九乘推荐客户，杭州九乘再向温金中心推荐客户。

同时，协议书里还提及该产品的风控措施主要有四方面，一是对基础资产对应的应收账款进行质押；二是泰州市姜堰国投（主体评级AA)对本产品回购提供承诺；三是项目还款来源为泰州市姜堰国投与商业银行合作的产业基金，该产业基金已纳入泰州市姜堰区财政预算；四是江苏奥达法定代表人丁网锁提供无限连带责任保证担保。

原本以为几乎不存在什么风险的产品，结果却逾期了。

许女士向《每日经济新闻》记者提供了2018年10月29日由温金中心出具的《融通宝69期产品备案登记信息确认书》，称江苏奥达在该中心备案登记的产品因债务主体江苏奥达不能如期支付本金及收益，导致逾期兑付。该中心已经收悉江苏奥达出具的《关于温金中心-政金宝、融通宝系列产品延期兑付的说明》《承诺函》《应收账款质押协议》等文件，根据以上文件，江苏奥达承诺将于产品原到期日起9个月内支付产品本息。

杭州九乘另提供了一份温金中心发送的《告知函》，时间显示为2018年11月15日。告知函中，温金中心向杭州九乘表示：“在我中心挂牌登记的江苏奥达项目融通宝69期、70期产品和政金宝30期－38期产品合计产品规模共计14975万元，截止到2018年11月15日均已到期，其中融通宝69期、70期产品由贵司负责承销和推介。现发行人江苏奥达建设工程有限公司逾期不能兑付上述产品，我中心已经积极派风险处置人员与发行人、受托管理人、保证人等产品相关各方协商还款方案和追偿方案。”

伪造8份文件，虚构2亿债权

出现逾期的原因是什么？

杭州九乘提供的，于2018年10月22日发送给温金中心的一份《情况说明》显示，2018年10月16日，杭州九乘陪同温金中心至江苏奥达现场核实项目情况时，发现项目存在众多疑似虚假伪造的现象。2018年10月18日，杭州九乘列席了温金中心与江苏奥达法定代表人丁网锁的交流会议，确认温金中心向杭州九乘提供的包括尽调报告在内的11份文件，其中8份全都为伪造，即融通宝产品底层资产虚假、核心担保的内容造假。

对此，杭州九乘方面认为，温金中心所做尽职调查未能准确核实基础资产和增信条件的真实性；面签时，未准确核实姜堰国投法定代表人的身份、未准确核实姜堰国投董事会决议、承诺函及其他材料的真实性；未做到在姜堰国投经营场所面签的风控措施，在产品存续期内未能实施有效的投后风险检查。

据杭州九乘透露，2019年春节前后，丁网锁因“合同诈骗罪”被刑拘。

那么，江苏奥达究竟是何来历，怎么通过了当年温金中心的尽职调查并顺利融资1.5亿元？

启信宝信息显示，江苏奥达成立于2012年11月30日，大股东丁网锁持有92.0064%股权，同时丁网锁亦为江苏奥达法定代表人。

8月6日，《每日经济新闻》记者前往江苏奥达的注册地址——泰州市姜堰区罗塘街道胜利华庭1号楼1503室、1504室。发现该地实际是一幢居民楼，进出需刷卡。由于两间办公室在记者敲门后均未开门，记者于是致电江苏奥达，一位工作人员说：“谁还会上班呢？丁老板都在温州的派出所里了。”她表示，目前公司已经无人上班，也不太清楚丁网锁的近况。

8月6日下午，记者又来到姜堰国投，核实“2亿元应收账款”的真实性。姜堰国投发给记者的回复内容显示：“2018年底，温州市公安局到我公司调查我公司为江苏奥达担保资料的真实性。在此之前，我公司从未接触过江苏奥达及温州金融交易中心，更没有提供相关担保，带来的相关资料上的签章经初步辨认与我公司所使用印章不符。后经温州市公安机关对我公司印模进行取证，2019年1月7日，温州市公安局出具鉴定意见通知书，确认江苏奥达提供的关于姜堰国投的材料上的公章与我公司实际使用的公章不是同一枚印章所盖印。该担保的相关资料不是我公司出具，且已经对我公司在资本市场上造成很大影响，我公司将通过包括但不限于司法等手段要求温州金融资产交易中心发布关于该事项的澄清公告。”

8月7日，《每日经济新闻》记者前往江苏奥达自称承包的拆迁安置项目“泰州市姜堰区溱潼镇城北社区拆迁安置工程一期”了解情况。当地居民告诉记者，2016年至2017年间，的确有一批老屋被拆，新小区就建在小镇西部外侧。不过，城北社区居委会的工作人员表示，从来没听说过江苏奥达参与当时的拆迁安置项目。

另外，当记者来到在建新小区的项目部时，发现项目部门口的工程介绍资料显示，新小区由江苏溱潼建设集团有限公司（以下简称溱潼建设）负责建设。项目部一位负责人告诉记者，在建新小区由溱潼建设全权负责，人员、机械等均由溱潼建设提供，没听说过有江苏奥达参与其中。

▲负责泰州市姜堰区溱潼镇城北社区在建新小区的溱潼集团项目部 每经记者 黄鑫磊 摄

1.5亿融资资金去向成谜

此前投资人与江苏奥达以及温金中心签订的三方协议显示，投资人投入的资金主要是用于“泰州市姜堰区溱潼镇城北社区拆迁安置工程一期”。如今，既然该资金用途子虚乌有，那么江苏奥达又将这笔钱用在了哪里？

刘丽丽向《每日经济新闻》记者表示，在其参与的一次温金中心与投资人的沟通会中了解到，江苏奥达将从温金中心融得的资金，挪用到了贵州和广西百色的两个房地产项目中。而且温金中心当时表示经过调研和研判，资金是可以回笼的，只是需要时间。

投资人刘先生提供的温金中心2018年11月2日回复投资者的一份文件也显示，江苏奥达彼时存在流动性困难，但提供了实际投入达2亿元的补充质押物。不过这些资产变现需要相应的时间，逾期9个月之后再兑付也是考虑了相关资产的属性，以确保资产不缩水。

温金中心在发给杭州九乘的一份《告知函》中称：“江苏奥达建设工程有限公司拟将应收平果恒泰房地产开发有限公司（以下简称平果恒泰）和贵州荣泰房地产开发有限公司（以下简称贵州荣泰）应收账款质押给我中心指定第三方作为对上述产品全部本金、利息、罚息等相关费用合计欠付金额的担保，我中心保证一视同仁地对待上述产品，在同一天为上述产品办理应收账款质押登记，上述产品质权处于平等关系，不存在先后顺位，并在代收每一笔产品还款后按照产品金额同比例进行分配，产品之间不存在先后分配顺序，上述产品享有同等权益。”

记者查询发现，2019年江苏奥达涉及多起诉讼且均为被告。

其中，百色市中级人民法院4月22日开庭审理的合同纠纷案（案号（2019）桂10民初12号），江苏奥达作为被告被平果恒泰告上了法庭，而2019年7月3日开庭审理的合同纠纷案（案号（2019）桂0102民初3559号），南宁市金瑞恒建筑机械租赁有限责任公司又将江苏奥达和平果恒泰列为被告。

刘丽丽表示，此前获得消息，广西百色的房地产项目与贵州的房地产项目实控人均为同一个老板。记者查阅平果恒泰股权结构发现，其大股东张松樵持股60%，为平果恒泰实控人，而张松樵同时也是贵州荣泰的法定代表人，持有公司90.40%股权。启信宝信息显示，2019年6月14日，温州市公安局冻结了张松樵2000万元人民币，执行裁定书文号为温公（经）冻财字（2019）50140号。

不过，温州市公安局冻结张松樵相关财产是否与江苏奥达项目相关，江苏奥达是否真的将1.5亿元融资资金挪用至张松樵旗下的两个房地产项目中，目前尚未从温金中心方面获得确认。

8月14日，《每日经济新闻》记者分别致电平果恒泰及贵州荣泰，平果恒泰工作人员称需要向领导反映，未透露其他有效信息，而贵州荣泰的公开电话号码有数个，唯一接通的一个竟是其他单位的。

兑付博弈

没有拿回本金的投资者试图向各方讨要说法。

温金中心2018年10月29日发布的《融通宝69期产品备案登记信息确认书》显示，产品延期期间按月提前支付利息，从2018年11月起每月月底前支付下一个月相应利息，到期支付剩余本金，并会尽量在产品延期期间提前偿还部分本金。

可是，许女士向《每日经济新闻》记者介绍，逾期兑付的最后一个月的利息，并没有收到。

为此，许女士向绿城财富讨说法。刘丽丽提供的另一份《关于奥达项目的整体情况说明》显示，2019年5月起，温金中心以“更换领导班子”“需上报集团审批”“项目实际处置进度不达预期”“项目方涉刑”等为由，在2019年6月底明确表态后续不再支付利息，也无法按期兑付本金。

2019年7月4日，杭州九乘及投资人代表参加温金中心的沟通会，温金中心主要领导就奥达项目逾期后的处置进展、最新的处理方案对客户进行了宣导，现场明确表示，何时兑付不确定、兑付多少金额不确定，本金是否保障不确定。

8月8日上午，在温州市金融办组织下，部分投资人代表与温金中心方面就兑付方案进行了协商。参会的刘先生说：“当天沟通的方案是温金中心3年内支付本金的60%，剩下部分就不负责了。加上之前支付给投资人的利息，差不多只能覆盖我们本金的75%左右，剩下的投资本金收不回来。”不过，对于这个方案，刘先生说投资人都不同意，并表示这是第四次与温金中心关于奥达项目谈判了，接下来还会继续和温金中心沟通兑付方案。

温金中心成立于2014年，启信宝数据显示，温金中心第一大股东为物产中大（600704，SH），持股45%，其余股东还包括北京灿焜炻经贸有限公司、温州金投、贵州阳光证券化基金管理公司和苏州灿焜炻经贸有限公司。在温州市信访局主办的温州问政中心网站中，温州市金融办在回复网友问题时也称，温金中心大股东为物产中大。

2019年8月8日，《每日经济新闻》记者前往温金中心注册所在地温州金融服务中心1号楼，然而，在工作日工作时间，温金中心空无一人，大门紧锁。记者向大厦物业方咨询，物业表示：“温金中心在前一天已经联系不上，因为温金中心方面也没联系我们说要搬走，我刚刚上去看了一下，桌子什么都还在，就是没看到人来上班。由于温金中心人员经常有变动，和他们联系，电话也一直没人接。”

而温金中心官网显示，其地址为温州市车站大道315号宏鼎大厦一楼，《每日经济新闻》记者又前往该地址。一名接待的工作人员还询问记者需要购买什么产品。当记者向温金中心表明身份欲采访负责人时，该工作人员表示不负责此事，去与相关领导沟通。几分钟后，一名自称为温金中心工作人员的人告诉记者，并不是上门想采访就能采访的，要求公对公发送函件给他们。但当记者询问温金中心传真号时，他并未透露，随后给了一份没有收件人的地址以及一个公开的固定电话号码，要求以邮寄的方式联系。

8月8日下午，《每日经济新闻》记者就温金中心江苏奥达项目产品兑付问题致电温州市金融办汤主任，汤主任表示，温州市金融办已经获悉这一情况，并且一直在帮助投资人和温金中心协商，8月8日上午投资人和温金中心的协商就是在温州市金融办进行的。“我们希望尽量减少投资人的损失。”汤主任表示，“对于这件事情，我们希望温金中心的股东要体现股东的相应责任，物产中大作为温金中心的大股东要体现大股东的责任，其他股东也要体现其他股东的责任。”

而据刘先生透露，今年7月份投资人要求温金中心股东方一起参与江苏奥达项目协商，在当时的谈判会议上，物产中大、温州金投等4名温金中心股东参与了会议。关于兑付方案如何解决，刘先生说：“当时其他三大股东表示要看物产中大的表态，如何解决这次的问题，但是物产中大当时的代表没有表态。后面的谈判，股东方没有参加，温金中心的说法是，这是我们的事情，和股东方没有关系”。

8月12日，《每日经济新闻》记者就江苏奥达兑付问题、温金中心风控监督问题，向温州金投发送采访提纲，温州金投方面表示通过温州市委宣传部方面与记者对接，如有相关回应亦由温州市委宣传部转达给记者，不过截至发稿前，仍未获得温州金投的回应。

8月14日，记者也致电物产中大董秘办，工作人员称不清楚此事，建议记者询问温金中心。记者也向物产中大发送了采访提纲，但至截稿时，尚未回复。