付了30多亿却没收到货 金正大董事长等被采取监管谈话措施

图片来源：摄图网

一位董事长、两名高管被采取监管措施，金正大（002470，SZ）发生了什么？

这与金正大年报中提及的内控失效脱不了干系。在上市公司披露的2018年年报中，金正大被审计机构出具了“非标”意见，矛头直指大额预付款项支付管理等问题。

金正大2018年预付款项的期末余额高达52.3亿元，账龄几乎都在一年内。其中涉及的交易商包括诺贝丰（中国）农业有限公司（以下简称诺贝丰）、日照昊农贸易有限公司、临沂绿力商贸有限公司等。令人疑惑的是，金正大长期不披露诺贝丰为关联方，另外，审计机构表示，无法判断后两者是否属于关联方。

金正大的内控缺陷该如何解决？

内部控制存在重大缺陷

中国证监会山东监管局出具的警示函显示，金正大董事长万连步、财务负责人李计国、董事会秘书崔彬被采取监管谈话的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

一位董事长、两名高管被采取监管措施，究竟是什么情况？

根据金正大披露的内容，他们违反了信息披露相关规定。涉及内容是关联方发生大额资金往来，公司未按规定进行披露。此外，审计机构发现，公司以前年度存在无实物流转的贸易性收入。

《每日经济新闻》记者注意到，审计机构大信会计师事务所（特殊普通合伙）对金正大2018年年报出具保留意见，并直指金正大内部控制存在重大缺陷。

大信会计师事务所（特殊普通合伙）提出了更多细节，主要有三点：第一，去年金正大以预付购货款的名义，与关联方诺贝丰发生大额资金往来。截至2018年12月31日，预付款项余额为37.1亿元，截至审计报告日尚未收到货物。金正大与日照昊农贸易有限公司、临沂绿力商贸有限公司等单位发生较大金额资金往来，并通过预付款项核算，截至2018年12月31日，预付上述单位款项余额6.08亿元，相关预付款项多数并无实际货物采购入库。

第二，金正大在2018年季报和半年度报告中，未将诺贝丰视作关联方。在去年年报中，金正大也是根据审计机构的意见将诺贝丰识别为关联方。

第三，在审计过程中，审计机构发现金正大以前年度存在无实物流转的贸易性收入，并提请金正大进行自查，根据自查结果调整相应期间会计报表。但截至报告日，金正大尚在自查中，相关影响尚未纠正。

上市公司实施有效内部控制是企业治理的关键。“关联交易、内部监督、资金管理、赊销管理等方面的问题，会导致上市公司内部控制存在缺陷。”上海新古律师事务所王怀涛律师对《每日经济新闻》记者表示。

无法判断是否为关联方

金正大向诺贝丰预付大额款项，但采购物资却没有入库，且其长期未把诺贝丰列为关联方，这是为何？

图片来源：摄图网

公司2018年年报显示，金正大把去年预付款项的“大头”给了诺贝丰。金正大去年预付款项的期末余额高达52.3亿元，账龄几乎都在一年内。其实，诺贝丰是由金正大与诺贝丰投资有限公司、松岭基金III有限公司联合投资的中外合资企业，金正大持股10.71%。

“当时确实是因为工作失误，所以没有披露（诺贝丰为关联方）。”金正大有关人士向《每日经济新闻》记者解释称。

至于支付高额预付款的原因，金正大有关人士表示，诺贝丰2018年、2019年、2020年分别按约定的供货结算，而且在产品价格上给予金正大较大的折扣优惠，“到年底要提供足额的产品，如果没完成需要偿还差额贷款，保证不留坏账”。

除了诺贝丰，日照昊农贸易有限公司、临沂绿力商贸有限公司等属于关联方吗？在审计过程中，审计机构对后两家公司实施了检查、函证、实地访谈等程序，但仍无法判断金正大与上述贸易商是否存在关联关系。另外，金正大未能提供充分、适当的与上述贸易商资金往来的最终流向审计证据。

“这6亿元，我们基本上已通过实物交割、现金退款等方式进行结清。”上述金正大有关人士表示，签这些单子是因为正常合作需求。

此外，审计机构还发现了金正大非财务报告内部控制的重大缺陷。主要表现在，“2018年度，金正大及其子公司较大比例的物资采购通过郸城沃发商贸有限公司等多家贸易公司进行，该等贸易公司的办公场所、注册资金、人员规模等大都较小，成立时间较短，其基本情况与其从事巨大金额的交易规模不匹配。”

《每日经济新闻》记者查询工商资料发现，郸城沃发商贸有限公司成立于2016年10月13日，目前已被注销。

接下来，金正大将如何解决“非标”年报涉及的相关问题？“我们现在把相关资料证明给他们看，等2019年年报出具标准意见。”上述金正大有关人士表示，后续会加强内部控制管理，给高管、财务负责人加强培训，保证信披合规。