近日，一位证券分析师私自将四篇点评文章以有道云链接形式，发送至其自行维护的数个微信群，被监管通报的新闻引起业内关注。其实自2017年下半年起，监管就加大了对研究报告的合规管理和处罚力度。而统计显示，2018年监管至少对4家券商分析师的违规行为下发监管通报或行政罚单。
近日，一则证券分析师私自将四篇点评文章以有道云链接形式，发送至其自行维护的数个微信群，被监管通报的新闻引起业内关注。
据券商中国记者了解，近期监管层向证券公司下发了《机构监管情况通报》，G证券公司某证券分析师团队撰写了四篇点评文章，在未经公司审核的情况下，私自将研报散发在数个微信群，相关证监局已对该证券公司采取相应措施，并要求其严肃处理有关责任人。
《通报》中提到，近年来信息技术的快速发展，使用面向公众的即时通信软件、具有内容展示或分享功能的应用软件等互联网工具，向客户提供证券研究报告后续服务的做法在行业内日益普遍，因此，监管要求依法规范使用互联网工具等传播媒介发布证券研究报告行为，同时，监管还要求券商加强对分析师的管理，建立与服务模式相匹配的内部管控机制，有效防范风险。
自2017年下半年起，监管就加大了对研究报告的合规管理和处罚力度。据券商中国记者不完全统计，2018年监管至少对4家券商分析师的违规行为下发监管通报或行政罚单，要求券商加强分析师发布研报的合规管理。
图片来源：摄图网
券商中国记者拿到的一份2018年12月的《机构监管情况通报》，《通报》显示，2018年8月，G证券公司某证券分析师团队撰写了四篇点评文章，上传至团队公用的有道云账户。随后，该团队某证券分析师私自将四篇点评文章以有道云链接形式发送至其自行维护的数个微信群。文章内容涉及具体个股的盈利预测、估值及投资评级，有关数据在前期证券公司发布的对四家公司的证券研究报告的基础上，根据半年报进行了更新和微调。
证券分析师所使用的有道云系统账户、微信群未在公司报备，文章内容未经公司质量审核和合规审查，发布行为未在公司内部系统留痕，文章版式、格式、数据质量等均不符合证券研究报告的标准。
监管认为，上述情况反映出，该证券分析师在使用互联网工具为客户提供服务时，合规意识淡薄，G证券公司在证券分析师执业行为管理上存在缺陷和漏洞。相关证监局已对该证券公司采取相应措施，并要求其严肃处理有关责任人。
“报告发布关键是否经过审核？如果报告是经过内部审核上传到发布平台，再由发布平台对接到其他线上平台，或者是通过发布平台发布后的报告，转发到其他线上平台应该也是可以的。如果真的像通报所言，未按流程，就是问题。关键是看券商外发报告流程如何规定，以及监管对研报发布渠道是否明确具体。”华中一家券商研究所负责人表示。
《通知》中提到，近年来，证券公司发布研究报告业务服务客户规模逐步扩大，服务模式日益多样：
一方面，由于信息技术的快速发展，使用面向公众的即时通信软件、具有内容展示或分享功能的应用软件等互联网工具，向客户提供证券研究报告后续服务的做法在行业内日益普遍，在便利证券公司及证券分析师服务客户的同时，也相应扩大了发布证券研究报告业务的风险边界。
另一方面，由于服务频率增加、服务范围扩大、证券分析师服务自主性提高、信息传播途径增多等原因，证券公司对证券分析师服务客户行为的管理难度不断上升，相关风险隐患不容忽视。各证券公司应当有针对性地加强管理，建立与服务模式相匹配的内部管控机制，有效防范风险。
1、加强规范分析师使用互联网工具等传播媒介发布研报
使用互联网工具等传播媒介向客户提供投资分析意见，且涉及对证券及证券相关产品的价值、市场走势或者相关影响因素进行分析，形成证券估值、投资评级等结论的行为，属于发布证券研究报告。
证券公司应当按照法规有关发布证券研究报告业务流程的规定进行管理，加强内部控制、质量审核、合规审查、留痕管理，严格按照发布证券研究报告的要求履行对外发布前的审核程序。证券公司应当确保该投资分析意见通过公司规定的证券研究报告发布系统平台向发布对象统一发布，确保发布证券研究报告的公平性，不得将投资分析意见的内容或者观点优先提供给特定对象。
2、五大要求严格管理分析师提供研报服务
对于就公司前期发布的证券研究报告进行解读、不提供新的投资分析意见，或者提供不涉及证券估值、投资评级等结论的投资分析意见的行为，证券公司应当建立健全内部管控机制，确保发布信息、言论等行为依法合规，专业审慎：一是统一管控；二是内容合规；三是档案管理；四是强化监督；五是持续教育。
券商中国记者不完全统计，除了上述情况之外，2018年，监管至少还对3家券商分析师的违规行为下发监管通报或行政罚单，要求券商加强分析师发布研报的合规管理。
2018年9月，监管对各券商下达机构监管情况通报，一次性对A和S两家券商工作人员发布缺乏合理依据的研报行为进行点名批评。
A证券公司在2018年6月发布证券研究报告，对当时市场股票质押风险及结构特征进行分析，却不负责任地使用未经规范信息源确认的数据，罔顾历史数据任意设定模型参数，得出“平仓线下市值规模约为XX亿元”的错误分析结论，引发市场中不明真相投资者的恐慌情绪。
S证券公司证券分析师则于2018年6月应媒体约稿公开发表评论文章，对我国宏观经济状况和资本市场表现进行分析评论。文章署名冠以公司职务，但公司未对文章内容进行必要的审核把关，对社会舆论造成负面影响。
监管认为，这两家券商的相关研究违背了数据基础扎实、研究方法和分析逻辑客观的基本研究准则，主观推测得出误导性结论。公司对研究报告管理缺少必要的内部控制程序，未对数据来源及模型参数进行核验。相关证监局已分别对两公司采取相应措施。
除此之外，监管及行业自律机构也公开对分析师发布研报的失当行为，进行通报批评甚至下达行政罚单。
2018年最轰动的券商分析师被罚案例就是民生证券，由于在“保千里”被立案调查之后，该券商分析师还发布了11篇评级为强烈推荐的研报，对“保千里”的研报评级、风险提示审慎性不足，于2018年7月份接到北京证监局的警示函。
图片来源：摄图网
近年来，券商研究所服务客户的规模和形式日益多样，监管对于研究报告的纪律规范要求也更加趋严。实际上，自2017年下半年起，监管就加大了对研究报告的合规管理和处罚力度。
上海一家中型券商研究所分析师告诉记者，现在研究所对研究报告的风控抓得特别严。按照他所在的研究所规定，一篇研究报告发出就会经系统敏感词检测，之后还需要经过两级审批和两道合规。先是，分析师在系统提交报告；再是，团队主管进行一级审批；然后，经过合规和质控两道审批通过；最后，由研究所负责人进行二级审批。
如果是对热点话题及时点评的报告，则不得在报告中出现盈利预测、目标市值估值、持有或买入卖出等字眼。而且，不论是何种报告，在外发之前都需要经过公司审核。比如，即便是热点话题的及时点评，也需要经过这些程序把关之后才能外发。
不仅对研报严格管理，不少券商还要求研究员不得外发调研纪要。比如，上述研究员所在单位就认为，调研纪要直接涉及公司信息，可能存在内幕信息、未公开重大信息以及其他敏感信息，有些信息是无法甄别是否超出公告披露的范围。基于调研纪要信息的敏感性，所有调研纪要仅作为工作底稿保存，均不得外发。
监管不断加强对分析师的要求，在加强其发表言论行为，强化公司内部控制，提升研报质量等方面进行规范。就在去年2月份，对于即将密集公布的年报研究行为，监管专门下发规范发布研究报告行为，全面划定了分析师执业的红线，以及券商加强监管的措施。
监管要求证券分析师要严守合规底线，提出“八不许”：
证券分析师应保持足够的专业性、职业审慎和操守，不得使用无法确认来源合法合规性的信息和数据；
不得不经注明出处即引用他人著作、论文、研究成果及数据信息；
不得使用低俗、夸大、诱导性、煽动性标题或者用语；
不得盲目跟风炒作，一味追逐市场热点、吸引眼球；
不得基于个别数据夸大或臆测行业或市场整体风险；
不得没有合理依据，仅凭个人主观判断推出结论；
不能不对研报重要敏感信息可能对市场产生的影响进行审慎评估；
不得编造和传播虚假、不实或误导性信息。
同时，监管要求证券公司应当建立健全质量控制和合规审查机制，加强合规内控薄弱环节，并提出了“七必须”：
（一）建立健全相应的制度机制，细化质量控制和合规审查的目标、程序和岗位职责；
（二）建立清晰的审核、审查清单和工作底稿，列明审核、审查工作应当涵盖的内容；
（三）质量控制应涵盖信息来源、逻辑分析、研究结论、语言表述等内容，确保研究方法、分析逻辑和研究结论的客观性、专业性和审慎性；
（四）合规审查应覆盖研究报告制作、发布的全过程，涵盖人员资质、信息来源、风险提示、利益冲突防范机制和隔离墙制度执行情况、授权刊载或者转发的合规性、市场影响评估等内容；
（五）质量审核应由专职人员进行，不得由研报署名证券分析师自行开展；
（六）为审核、审查工作预留足够的时间，避免工作流于形式；
（七）确保审核、审查意见得到回应和有效落实。
券商中国 禹伊 周锦
每日经济新闻客户端