18亿元增资不到位 吉祥人寿一季度综合偿付能力跌破监管红线

图片来源：视觉中国

保险行业“信披”忙。在密集发布2017年报的同时，不少保险机构也公开了今年一季度的偿付能力报告。《每日经济新闻》记者梳理发现，在偿付能力风险管理十分严格的保险市场，又有一家险企的偿付能力指标跌破监管红线。

吉祥人寿最新披露的报告显示，今年一季度，公司核心、综合偿付能力充足率分别是为71.60%、78.87%。而依据现行的《保险公司偿付能力管理规定》，保险公司应当确保偿付能力充足率不低于100%。

实际上，为了解决偿付能力不足的情况，早在今年初，吉祥人寿就已经拿出增资方案，拟增资扩股不超过18.54亿元。不过，据《每日经济新闻》记者查询，这笔增资目前尚未获批。吉祥人寿在最新的季度报告中也表示：“将通过加强融资渠道管理，提高融资渠道的分散程度，保持在其选定融资渠道中的适当活跃程度，积极引导股东完成增资计划。”

偿付能力持续弱化

2016年以来，为提升保险业的风险管理水平，原保监会实施了第二代偿付能力监管体系（以下简称“偿二代”），并对《保险公司偿付能力管理规定》进行修订，于去年10月公开征求意见。如此多措并举，足以彰显监管层促进全行业增强风险管理意识的决心。某险企内部人士对《每日经济新闻》记者表示，“偿二代”实施后，受政策引导，保险公司普遍更加重视管理偿付能力，在合理控制风险的前提下开展经营活动。

然而，《每日经济新闻》记者梳理发现，吉祥人寿却出现了偿付能力持续弱化，且最近2个季度无法满足监管要求的情况。具体来说，偿付能力报告显示，今年一季度，吉祥人寿的核心、综合偿付能力充足率分别为71.60%、78.87%，较上一季度分别下降了0.31个百分点、1.52个百分点。

依照现行的《保险公司偿付能力管理规定》，“保险公司应当具有与其风险和业务规模相适应的资本，确保偿付能力充足率，即实际资本与最低资本的比率不低于100%。”根据分类监管细则，对于偿付能力充足率低于100%的“不足类”公司，原保监会有权区分不同情形，采取包括“限制增设分支机构、限制业务范围、责令停止开展新业务、责令转让保险业务或者责令办理分出业务”等在内的一项或多项监管措施。

而据《每日经济新闻》记者整理，就偿付能力而言，吉祥人寿也历经了颇多起伏。2016年以来，吉祥人寿的核心、综合偿付能力充足率大多在100%~150%的区间徘徊。当年9月，由于成功将注册资本由15.075亿元增加到23亿元，吉祥人寿2016年三季度的核心、综合偿付能力充足率出现明显改善，攀升至194.91%。

不过，“沉疴”毕竟难除。由于寿险公司的盈利周期普遍较长，自2012年9月成立以来，吉祥人寿连年亏损。资本金大量消耗之下，吉祥人寿的综合偿付能力充足率仅短暂“起色”，于2017年再度回到低位，前三季度分别是122.94%、131.08%、129.19%。

增资扩股计划未落地

值得注意的是，针对2017年四季度的偿付能力充足率，吉祥人寿还曾进行修正。今年1月30日，在按时于中保协披露的2017年四季度偿付能力报告中，该公司的核心、综合偿付能力充足率分别是110.16%与121.45%。而在日前发布的“已审计”报告中，核心、综合偿付能力充足率则被更正为71.91%与80.39%，与审计前相比出入较大，且明显低于100%的监管标准。

对此，记者致电吉祥人寿总经理助理、新闻发言人杨拔萃，但其于原保监会官网公示的联络方式已显示为空号。

与此同时，除偿付能力充足率及对应的偿付能力溢额有所下调外，审计过后，吉祥人寿于去年四季度取得的净利润也变动不小。数据显示，该公司在这一季度的亏损金额由884.82万元增加到6446.05万元，变化幅度达到628.52%。

首都经济贸易大学金融学院教授庹国柱认为，对于保险机构来说，审计前后，部分财务指标发生变化是比较正常的情况。不过，需要注意的是，市场上也的确存在个别公司利用“提取保险责任准备金”来调节净利润或偿付能力的现象。他指出，“2007年左右，原保监会曾经严格保险责任准备金提取情况的检查。当时，发现有一家险企存在少提准备金以虚构利润和偿付能力的行为。如果去除掉这部分准备金，该公司的偿付能力充足率其实已经是负数，经营存在很大风险，原保监会随后对其采取了监管措施。”

实际上，为应对当前的经营考验，早在今年初，吉祥人寿就已经拿出增资方案，拟面向现有股东，增加不超过18.54亿股股份，但截至目前，这笔增资仍未落地。