好莱坞式恐吓火了！原来催债也有套路……

“你是她母亲，你生她养她不教她？”

“你别等到我们把你女儿名声搞臭好吧！”

“如果不还钱，你会收到你女婿和别人开房的照片！”

……

近日梨视频发布的一段网贷催收现场的视频火了，因为催收员戏剧化的语言，被形容为好莱坞式的恐吓。

▲视频来源：梨视频

近几年，校园贷、现金贷等网贷平台兴起，在通过高利率获取暴利的同时，网贷平台的逾期、坏账也居高不下。因此不少第三方催债公司应运而生。“呼死你”软件，向欠款人亲朋好友群发侮辱性信息，甚至直接使用暴力，“花式催债”频频被曝光，成为舆论关注的焦点。

对于催债公司，催债成功分成可能高达90%，然而对于欠债人则面临着个人信息被泄露、亲戚朋友被打扰的窘境，甚至还可能酿造家庭的悲剧。

催债公司赚得盆满钵满

高利率覆盖高逾期正是不少网贷平台的生存方式。以现金贷为例，第一财经报道此前测算，在美国上市的中国现金贷企业，其现金贷业务和消费分期业务的借款年化利率逼近法律规定的36%上限。北京某款APP现金贷，根据产品介绍，如按照全年360天计算，该款产品的综合年化利率高达257%。

在现金贷享受高利率时，逾期风险也在不断累计，表现最突出的就是共债。

《国家财经周刊》报道，中智诚征信数据显示，现金贷行业目前的共债比例已超80%，人均借贷次数为4-10次。

有业界人士表示，“去年‘5头、10头’共债（指在5个、10个平台借款）就已经很高了，对今年后入场的平台来说，‘30头’以上才算高风险客户。”

因此，对于现金贷这样的网贷平台来说，第三方催债公司必不可少。而随着这两年，网贷平台的迅速扩张，不少催债公司也赚得盆满钵满。

在第一财经的报道中，浙江某催收公司老板表示，“2013年以前，行业平均毛利率超过50%，2013年以后，随着经营成本的上升，行业平均毛利率下滑到30%~40%，相比大多数行业，催收行业依旧具有赚钱效应。”

媒体报道称，北京一家从事上门催收的公司业务人员称，网贷平台等机构甩出的单子，一般分成都在30%以上。

据其介绍，30%的分成是指回款的30%。以民间借贷为例，如果放贷人100万元借出，月息3分，年化收益率为36%，一年后，借款人需要归还136万元。催收团队如果成功要回欠款，则能够分得40.8万元。

上述人员称，30%的价位只适用于知道借款人住宅、电话、人没有失踪的情况下，如果找不到人，那么价格会直接拉高到回款的70%，甚至90%。

暴力催债造成家庭悲剧

丰厚报酬的诱惑下，为了回款，催债公司无所不用其极。

由于不少网贷需向贷款公司提供个人手机号、服务密码，及家庭住址等相关信息。一旦借款人还不起钱或不愿意还钱，催债公司就开始发短信、打电话，骚扰借款人的家人或朋友，甚至威胁借款人的人身安全。

据央视新闻报道，西安杨女士的儿子小张在西安一所大学读大二，去年玩网络游戏输了钱，有人介绍他向一家网络借贷平台借了2000块钱，到后来越借越多，累计借款超过40万，现在还有14.5万没还。

杨女士介绍，由于没有还上钱，催债方一天能发几百条，上千条短信。上门收不到钱，他们就要把孩子带走，让孩子打工还钱，还会砸家里的东西。这种没日没夜的催债，使杨女士的工作、生活完全被打乱了，儿子被逼得差点跳楼。

成都商报报道，四川巴中的一位串串店老板，由于妻子哥哥向借贷公司借了钱，中途未按期还款，遭到了“花式催债”。从每天接七八个电话要求还钱；到短信威胁在自己店里吃出苍蝇，将投诉卫生局；再到无故被点到付的外卖……

更有甚者，由于暴力催收造成了家庭的悲剧。

四川内江市威远县连界镇36岁孕妇叶某2017年11月12日将3岁儿子托付给婆婆，留下一句“自己在外欠了七八万元债”后，喝下一瓶农药自杀身亡。

她去世后，警方发现她生前笔记本记有12家网贷公司名字，家人也相继接到多家网贷公司催收电话，甚至有的还以孩子相逼，为此家人怀疑她生前可能遭遇网贷催收“恐吓”。

尚缺少明确法律界定

法制日报报道，江苏省常州市公安局法制支队五大队大队长刘燕萍告诉记者，在催贷过程中采取极端手段可能涉及其他方面的犯罪，如敲诈勒索、故意伤害、非法拘禁等。

在彭新林看来，债务催收行为应当在合法合理限度内进行，通过恶意威胁、恐吓等方式进行暴力催债属于违法行为，应当受到法律制裁。

据彭新林介绍，多次发送恐吓或其他信息干扰催收对象及其特定关系人正常生活的，属于违反治安管理处罚法的行为，依法可处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可并处500元以下罚款。

此外，如果“暴力催债”给借款人造成人身财产损害或严重危害社会管理秩序，如实施非法拘禁、殴打伤害、以暴力或其他方法侮辱他人名誉、非法获取或提供公民个人信息，除要承担相应的民事责任外，若达到入罪数量或情节标准，有可能涉嫌非法拘禁罪、故意伤害罪、侮辱罪、侵犯公民个人信息罪、寻衅滋事罪等罪名，尚需依法承担相应的刑事责任。

虽然如此，北京市房山区人民法院民四庭庭长厉莉仍对“暴力催债”问题比较担忧。

厉莉对记者说，由于“暴力催债”并非法定概念，目前尚没有明确的法律界定，诸如恐吓威胁语言多大程度才算严重影响当事人的正常生活等，一般情况下相关部门很难对其采取有效的法律措施，除非该行为涉及到其他犯罪如绑架、杀人等，才能按照相关法律进行有效制裁。

厉莉认为，现实中，像言语侮辱、恐吓威胁等广泛意义上的“暴力催债”行为较为普遍，且具有较强的社会危害性，因此亟待将其上升到法律层面进行全面有效的治理。

每经编辑何小桃

每日经济新闻综合梨视频、第一财经、法制日报等

转载请注明