网店卖家的“刷单钱”要不回来了，那剩下的35万元岂不是由被委托“刷单”的一方侵占？顺德法院在判决中分析，诚信是市场经济的基石，也是中国特色社会主义社会的核心价值。原被告串通通过“刷单”获取不真实的商誉、销量，不但不应得到保护，还需受到惩罚，以阻吓同类意图萌生。因此，应施以收缴财产归国家所有的惩罚措施。
CFP图
刚刚过去的“双十一”让网购成为当前的热点话题。对很多消费者来说，选择在哪个店购物很多时候是以货品销量和顾客评价为参考，由此也产生了职业“刷单”或职业“炒信”这一行业。日前，顺德区法院审理了一宗职业“炒信”案，一名淘宝卖家彭某将自己委托的“刷单”方告上法庭，要求对方退还自己支付的“刷单”款。最终，法院判决彭某败诉，但被委托“刷单”一方也没有“落好”，剩余的35万元“刷单”款最终被裁定收归国家所有。
彭某经营着电商平台的一家网店，为吸引顾客他委托方某找刷手“刷单”，并将刷单所需货款共计41万元转至方某指定支付宝账户，再由方某安排“刷手”在彭某网店中购买商品并支付货款。不过，彭某将41万元转给方某后，方某并未按照约定完成刷单。
彭某说，2017年1月15日，双方签订还款协议，约定由被告方某分期向原告彭某退还上述款项，逾期则支付违约金。但协议签订后，方某仅支付了60000元，后未再支付任何款项。由于本案债务发生于方某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，彭某起诉至顺德法院，要求方某及其妻子朱某（夫妻共同债务承担者）退还原告淘宝刷单货款本金并支付逾期付款违约金。
在审理过程中，法院认定的事实如下：彭某委托方某雇请“刷手”为其经营的网店“刷单”，以达成提高其经营网店的销量、信誉等。因未达到约定刷单效果，双方就偿还刷单款项事宜签订《还款协议》一份……原告自认被告于2017年3月14日、5月19日分别还款30000元，即目前尚有35万元未付。
经过审理，顺德法院认为，“刷单”并不产生真实的交易，而是原被告通过恶意串通，由原告承担有关费用，再由被告雇请刷手，购买原告经营网店的商品，以达到提高原告经营网店的销量或信誉的目的。在网购交易平台上，消费者往往倾向于选择向销量高、信誉好的商家购买商品，这样选择通过“刷单”等不诚信的经营手段虚假提高自己销量、信誉的商家则会因此受益，而恪守公平、诚信、自愿、守信等公开市场准则的商家则会因此受到市场无情挤压，反而没有了生存的空间。久而久之，必然会形成“劣币驱除良币”的互联网营销生态，严重扰乱了网购市场的公开竞争秩序。
法院还提到，“刷单”行为还侵害了消费者的合法权益，“刷单”产生的成本必然会转嫁到消费者身上，让消费者在毫不知情的情况下为商家的“刷单”行为买单，增加了消费者的负担；同时，“刷单”制造了商家不真实的销量、信誉，必然妨碍了消费者对商家销量、信誉等的正确选择和判断，也侵害了消费者对商家信誉等的合理知情权。
顺德法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告委托被告刷单，并向被告支付刷单货款，应属恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的行为，因此原、被告之间有关委托刷单的相关合同关系应为无效。原告依该所谓“合同”约定向被告支付货款应属不法给付。该不法给付，不应受到法律保护并得到司法权的救济。因此，法院的判决驳回了原告彭某的全部诉讼请求。
网店卖家的“刷单钱”要不回来了，那剩下的35万元岂不是由被委托“刷单”的一方侵占？顺德法院在判决中分析，诚信是市场经济的基石，也是中国特色社会主义社会的核心价值。原被告串通通过“刷单”获取不真实的商誉、销量，不但不应得到保护，还需受到惩罚，以阻吓同类意图萌生。因此，应施以收缴财产归国家所有的惩罚措施。
最终，顺德法院在出具民事判决书，驳回原告的诉讼请求之外，还出具了民事制裁决定书，决定收缴被制裁人依无效民事行为取得的35万元归国家所有。（记者 王鹏 通讯员 邱霖静）
每日经济新闻客户端