参加企业组织的“萌宝秀”微信集赞评选活动，点赞数获得第一，企业以获取投票的方式有违公平为由取消了参赛者参加活动的资格，王某于是将组织活动的企业起诉到法院。近日，石景山法院一审判决企业按照一等奖的奖品设置标准向王某发放奖品。
王某称，2015年5月1日，他参加了由两家公司发起的“萌宝秀”微信集赞评选活动，参加活动根据参赛人员集赞数量决定获奖名单，并设置了相应的奖项和奖品。王某在活动截止前一日获得的集赞数位列第一，但两家公司却私自将她的参赛资格取消，剥夺了她参赛的权利。
两家公司认为，王某作为参评选手，微信投票数增长违背客观规律，在某特定时间段增长明显，涉嫌采用非正常手段提升投票数额；王某的家长经营一家洗车行，采用微信点赞投票就免费洗车的拉票方式违背本次活动公平原则的初衷，破坏了本次活动的正常进行，取消其获奖资格是为了维护企业和社会利益。
经石景山法院审理查明，根据参赛规则，参赛者需要进入指定APP，选择“萌宝秀”项目，提交参赛宝宝的照片一张，并获得一个参赛编号。投票者通过对宝宝点赞的方式来进行投票，并根据最终得票数的高低来确定奖项。
此次评选活动设置了一、二、三等奖及入围奖，设置了相对应价值的奖品，同时发布了相关参赛规则。2015年5月1日，王某参与了“萌宝秀”活动，并上传照片一张，参赛编号为198号。王某的家长主要通过在微信朋友圈中发出投票链接，由好友进行投票的方式获得票数增长。同时，因家中经营着一家汽车服务中心，王某还以“免费洗车换得投票”的方式，获得了大量投票。截至2015年5月29日，王某在“萌宝秀”活动的排行榜单中位列第一，得票数为18.26万，位列第二的得票数为17.63万。在活动截止日，王某的参赛资格被活动主办方取消。
法院认为，在这次微信投票评选活动中，主办方发起并开展以投票集赞为形式的比赛活动，且使用了专业的评选活动工具，应当考虑并预见到投票过程中可能出现的各种技术风险、技术问题并加以提前预防和妥善应对。两被告没有直接证据证明王某在获得投票的过程中有使用或操作某特定微信号或手机号进行非正常投票的行为。根据投票排行情况，位列前两位宝宝的得票数差距并不悬殊，仅凭得票数推断王某投票数据和结果异常，没有充分的依据。
法院认为，“萌宝秀”活动属于商业行为，该活动目的在于宣传推广企业形象和产品品牌。作为经营者，被告公司制定的活动规则是为其商业目的而服务，该活动规则对本次活动中可能出现的而且是完全能够预见的各种拉票方式不加以限制，有理由认为王某采取免费洗车换取投票的行为对于实现被告公司的商业目的并非是不可接受的，在王某自我宣传及获取投票的过程中，二被告公司企业宣传的目的也在一定程度上得以实现。
两被告公司在没有与王某协商一致前提下，以王某获取投票的方式有违选举的公平原则为由解除合同、取消其活动资格，没有事实和法律依据。二被告公司不当取消了王某的活动资格，使其在活动最后一天未能获得任何投票。
石景山法院经审理认为，两公司应当按照此次活动设置一等奖的标准向其发放奖品，即价值一万零二十元的“金宝贝”早教课时包等。
两家公司随后提出上诉，二审法院经审理驳回上诉维持原判。
来源：萌娃评选靠拉票得第一被取消资格后起诉获胜
来源：北京青年报 记者：李铁柱
每日经济新闻客户端