提名两人补缺董事会却“半途而废” *ST中富大股东在打什么算盘？

每经记者 曾剑 每经编辑 陈俊杰

*ST中富（000659，SZ）6月3日披露了2016年度股东大会决议。决议情况显示，第9项议案《关于推选第九届董事会继任董事和继任独立董事的议案》未能通过表决。

这意味着，朱海峰、钟志伟两名此前顺利通过*ST中富董事会审核的董事候选人，未能正式成为上市公司董事。董事候选人参选失败，这在A股并不罕见，此事离奇之处在于：朱海峰、钟志伟由*ST中富大股东捷安德实业提名，但二者此番当选董事失利，却又和捷安德实业有很大关系。

两董事候选人“补缺”未果

此番董事选举，*ST中富股东会采取了累积投票制。此次出席公司股东会股东持股总数约为1.9亿股，其中出席现场会议的股东或股东代理人共有2人，代表股份约1.46亿股，这其中包括公司第一大股东捷安德实业。截至3月31日，捷安德实业持有*ST中富约1.46亿股股份。

表决结果显示，朱海峰得票结果为3625.71万票，占出席会议所有股东所持表决权19.1418%；这些票数全部来自于中小股东，占出席会议所有中小投资者股东所持表决权的84.4358%。钟志伟的得票结果与朱海峰完全一致。由于得票数没有达到占出席会议所有股东所持表决权股份数的二分之一以上，两位候选人没能通过选举。

根据上述表决情况可以发现，朱海峰、钟志伟二人选举董事失利，最直接的原因便是手持巨额股份的捷安德实业没有给其投出赞成票。

《每日经济新闻》记者注意到，投票虽然采用的是累积投票制，但因朱海峰、钟志伟一人选举非独立董事，一人选举独立董事，只要捷安德实业愿意，其均可以给二人投出赞成票。届时，二人当选无疑是板上钉钉的事情。

那么，捷安德实业是否忘了参与投票？表决结果显示，其余8个议案的同意票数均接近1.88亿股。这说明，捷安德实业不止参会而且还参与了投票，但偏偏第9项就“缺席”了。这似乎说明，其未给朱海峰、钟志伟投票恐怕并非源于疏忽。     

成败均因“萧何”

这个结果让人诧异。要知道，朱海峰、钟志伟之所以拥有*ST中富董事候选人资格，正是源自于捷安德实业提携。

据*ST中富此前公告，公司于5月11日召开董事会，包括董事长刘锦钟（捷安德实业实控人）在内的8名董事全部与会。因董事黄文涛辞职，独立董事梁星球已提交辞呈，上市公司决定推举两人“补缺”。捷安德实业决定推选朱海峰为继任董事，推选钟志伟为继任独立董事。这份提议获得与会董事全票赞成通过。

简历显示，朱海峰于1972年11月出生，2009年9月至今任上海济海投资管理有限公司（以下简称济海投资）董事总经理。钟志伟于1971年7月出生，2015年4月至今任南宁晟运科技有限公司总经理；2011年至今担任鄂尔多斯（600295，SH）独立董事。两人均不持有*ST中富股份，与上市公司及其主要股东之间也不存在关联。

捷安德实业当初提名两名“不相干”的人补缺，本就让人不解。如今其又中断了二者出任董事之路，这是为何？

背后现新“势力”？

有意思的是，就在1个月前，捷安德实业曾将李文峰推上董事之位。其先是在董事会中提名李文峰为董事候选人，然后在股东会上也投了赞成票。李文峰的简历显示，其2017年至今担任深圳市心海控股有限公司（以下简称心海控股）副总裁。

颇为值得玩味的是，朱海峰任职的济海投资与李文峰任职的心海控股之间关系匪浅。工商资料显示，济海投资控股股东为深圳市心海投资发展有限公司（以下简称心海投资）。心海投资股东为自然人张腾鸿、张腾锦（分别持股60%、40%）。心海控股由宝利海控股和博伦沃德投资分别持股50%，其中宝利海控股由张腾锦实际控制（持股95%）。在博伦沃德投资的股东名单中，也出现了张腾鸿的身影（持股28.5%）。

对于来源相近的李文峰、朱海峰二人，捷安德实业为何厚此薄彼？更令不少投资者想知道的是，捷安德实业为何连续提名张腾鸿、张腾锦关联公司人员进驻*ST中富董事会？

天眼查提供的数据显示，除了产业外，张腾鸿还持有福建省国能矿业、深圳量宏实业、深圳福鸿康实业、深圳国机保利投资、深圳深国投天成投资、深圳前海粤鸿金融投资等诸多公司股权。

一些投资者认为，*ST中富连续亏损并遭证监会立案调查，今年保壳压力巨大。巨大的债务负担让公司行动艰难，寻求其他“势力”帮助或许是一个不错的选择。

事情背后的真实动因究竟是什么？《每日经济新闻》记者将继续关注。