每经记者 朱丹丹
由于涉及国家众多、投入资本量大,“一带一路”战略在实施过程也面临着不熟悉沿线国家国情、国家主权信用等方面风险。
4月21日，东方金诚国际信用评估有限公司（以下简称东方金诚）在“首届系统性风险国际研讨会”上发布的《“一带一路”沿线国家主权信用分析报告》（简称报告）显示，2016年“一带一路”50个国家主权信用等级结果具有沿线各国整体主权信用风险偏高等特征。
对此，东方金诚研究发展部副总经理王青指出，“一带一路”的进程机遇与挑战并存，个人建议要准确把握“一带一路”沿线各区域、各国的主权信用特征，在不同风险条件下制定差异化投资策略等。
东方金诚董事长罗光亦坦言，目前亚洲各国的信用评级机构普遍缺乏跨国作业能力和国际评级话语权，倡议“亚洲信用评级协会成员机构协商建立跨国评级业务合作机制”等等。
报告：“一带一路”沿线各国主权信用风险差异性很大
“一带一路”沿线各国主权信用风险状况备受业内关注。
4月21日，东方金诚发布的上述报告显示，2016年“一带一路”50个国家主权信用等级结果具有三大特征，即沿线各国整体主权信用风险偏高、各国主权信用风险差异性很大以及各国、各地区主权信用风险来源差别明显。
“ 比如有的国家政治不稳定风险很高、有的国家经济实力的下滑均对各自的主权信用等级产生了严重影响。因此，识别一个经济体五类评级要素之间的差异已成为准确把握其风险特征的关键所在。”王青在解读报告时进一步分析指出。
报告亦称，短期内部分国家主权信用等级存在调整的可能，绝大多数国家将保持稳定。
《每日经济新闻》记者注意到， 实际上，自2013年正式提出以来，“一带一路”战略已进入全面实施阶段。
数据显示，2016年全年，中国企业对“一带一路”沿线国家直接投资145.3亿美元，较2013年增长14.3%，一大批“互联互通”项目稳步推进。
“在世界经济格局深刻调整、各类'黑天鹅'事件层出不穷、民粹主义和逆全球化潮流持续蔓延的背景下，'一带一路'的进程机遇与挑战并存。”王青坦言。
业内人士也分析指出， “一带一路”建设置身于复杂的国际政治、经济和金融环境中，能否准确识别沿线各区域、各国风险特征，并制定有针对性的建设和投资计划，将是该战略能否顺利推进的关键之一。
对此，王青亦进一步建议，首先要准确把握“一带一路”沿线各区域、各国的主权信用特征，在不同风险条件下制定差异化投资策略；二是对国别系统性风险进行实时、动态跟踪，及时调整投资策略；三是可以通过与当地机构合作，利用世界银行、官方机构投资保险等方式，进行风险缓释。
亚洲跨国评级业务合作机制待建立
值得注意的是，“一带一路”金融相关的信用评级仍待完善。
“目前亚洲各国的信用评级机构普遍缺乏跨国作业能力和国际评级话语权，难以满足跨国的信用服务需求。”罗光在会上介绍。
他还进一步表示，各国对评级的监管体系、评级标准、信用等级等均存在较大的差异性，对亚投行、亚开行等跨国金融机构使用各国的信用评级服务体系，以及各国使用境外信用服务的需求者构成了障碍，实现评级互认的需求日益强烈。
同时，《每日经济新闻》记者注意到，借助亚洲信用评级协会这个平台，不少评级机构在呼吁各国信用评级机构的交流与合作。
“发挥好亚洲信用评级协会这个平台，加强各国信用机构的跨境交流与合作，力求形成级别互认、满足跨国贸易、投资和资金融通需求的亚洲信用评级体系对助力'一带一路'互联互通意义深远。”罗光坦言。
他还表示，该公司正在积极布局国际信用评级业务，愿与中国乃至亚洲的同行一起共同促进亚洲信用评级机构的跨境合作与交流，共同为跨国信用服务需求方提供高质量的国际评级服务，共同提升亚洲信用评级机构的国际评级话语权。
罗光亦进一步对亚洲信用评级机构合作提出了八项倡议，包括亚洲信用评级协会成员机构协商建立跨国评级业务合作机制，充分利用成员机构遍布在各国的评级资源为特定成员国际评级作业提供协作支持；以实现各成员机构评级结果互认为愿景，研究制定亚评协的参考评级技术指引、作业程序指南和标准体系，供成员机构自愿采纳或参考建立本评级机构结果与亚评协评级标准之间的映射关系，最终实现各国评级机构评级结果的可比性；以亚评协“互认机构”成员和统一数据库为基础，吸纳相关各国征信、认证、信息、咨询等各类信用服务机构，逐步形成亚洲信用合作联盟，实现跨国数据和服务的共享与互换，为各国政府、金融机构、企业、个人提供全业务链跨国信用服务等。
每日经济新闻客户端