今年以来A股上市公司共发生40起举牌事件，其中频频出现阳光私募机构，如广州市创势翔投资有限公司，同时举牌欣泰电气和通达动力，江阴耀博泰邦投资中心（有限合伙）及嘉城中泰文化艺术投资管理有限公司多次举牌法尔胜及大名城等上市公司。
■本报记者 刘斯会
上市公司遭遇门口“野蛮人”举牌早已不是新鲜事情，《证券日报》记者根据同花顺iFind数据统计显示，今年以来A股上市公司共发生40起举牌事件，在举牌股东类型中，频频出现阳光私募机构，如广州市创势翔投资有限公司，同时举牌欣泰电气和通达动力，江阴耀博泰邦投资中心（有限合伙）及嘉城中泰文化艺术投资管理有限公司多次举牌法尔胜及大名城等上市公司。
值得注意的是，近年来这些私募机构已经不满足于单纯股权上的争夺，开始逐步要求更多得介入上市公司，如通过如提出“高送转”等方案来干预公司经营。
前者如徐翔带领的阳光私募泽熙，后者有崔军掌控的上海宝银创赢投资管理有限公司（简称：上海宝银），二者均通过旗下产品举牌上市公司或不断买入上市公司股票，继而向公司原有管理层提议高送转及分红等相关方案。
值得注意的是，从后续的发展情况来看，徐翔及崔军的提议均遭到了公司原管理层的否决，并且最终相关提案也并未如愿执行。
对此，前海开源基金首席经济学家、执行总经理杨德龙在接受《证券日报》记者采访时表示，目前上述私募机构力量还比较单薄，“很难能够真正得影响公司的经营，大部分还是被当做财务投资者。”
“野蛮人”要求介入公司经营
近年来，上市公司门口“野蛮人”开始了要求介入上市公司经营，以及有了希望进驻上市公司董事会的需求。
以著名阳光私募大佬徐翔为例，此前，徐翔通过泽熙旗下产品持有宁波联合及黔源电力股票达到4.98%后，随即通过有泽熙“马甲”之称的华润信托提议致函，要求二者进行高送转。
具体来看，华润信托提议黔源电力在公司股东大会上增加有关2013年度分配方案的临时议案，提议将黔源电力原定每10转增5改为转增10。
宁波联合则直接发出公告称，公司收到华润深国投信托有限公司的书面来函，持有公司总股本4.98%的股东“华润信托？泽熙6期单一资金信托计划”通过华润信托代为提出临时提案并书面提交公司董事会。泽熙提出的分配方案为，拟以2013年末总股本3.02亿股为基数，每10股派发现金红利1.6元，以资本公积金转增股本方式向全体股东每10股转增15股。
除徐翔带领的泽熙有此举措外，由另一位私募大佬崔军控制的上海宝银，在增持上市公司新华百货及欧亚集团时，同时提出了高送转方案。
上海宝银及其一致行动人上海兆赢此前表示，新华百货积累了巨额的资本金和未分配利润，提议以公司总股本2.26亿股为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增13股，共转增2.93亿股。除高送转外，崔军还要求新华百货召开临时股东大会，重新改选公司董事会，并提议由上海宝银及其一致行动人上海兆赢与新华百货共同出资成立一家名为“伯克希尔控股有限公司”的控股公司，以扭转公司原有经营状况欠佳的局面，崔军介入上市公司意愿十分明显。
在六次举牌新华百货的同时，崔进还通过上海宝银在二级市场上买入另一家零售上市公司欧亚集团股票755.05万股，占公司总股本的4.75%。随后，上海宝银向欧亚集团发送《关于提议增加股东大会临时提案的函》提案函，要求增加的第一项提案为《关于公司资本公积金转增股本的议案》。上海宝银认为，欧亚集团积累了巨额的资本金和未分配利润，因此提议公司拟以2015年12月30日总股本为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增18股，共转增28635.85万股。
均以“失败”收场
值得注意的是，徐翔的提议均为获得通过，黔源电力最终仍采取当初的每10股转增5股的分配方案；宁波联合后续披露的利润方案显示，公司拟以2013年末总股本为基数，每10股派发现金红利1.6元，但不进行资本公积金转增股本。
崔军也仍未逃脱同样的“失败”局面，根据新华百货发布公告称，公司董事会已经明确否定了高送转议案。不过根据《公司法》以及相关法规，高送转议案要提请股东大会进行审议。
据悉，上述新华百货“高送转”议案早在去年4月份就已经公布，随后与被修改的定增方案一起，递交给2月19日进行的第一次临时股东大会审议。只是持股均达到30%以上的物美控股与“宝银系”都将因关联交易回避表决，中小股东的投票权将成为双方争夺的主阵地。
不过从2月20日，新华百货公布第一次临时股东大会决议公告表决结果来看，崔军提议的《关于公司资本公积金转增股本的议案》及《关于调整 2015 年度非公开发行股票发行方案的议案》均未获得通过。
无独有偶，上海宝银对欧亚集团的高送转提案，也遭到了欧亚集团董事会的否决。
对此，前海开源基金首席经济学家、执行总经理杨德龙在接受《证券日报》记者采访时表示，上述私募机构希望通过举牌占据公司较高的股权比例，进而参与公司的经营管理，目前来说还比较难，因为，门口野蛮人要影响公司经营，需要高比例的股权及花费巨大精力，而国内的私募基金总体来说，力量还比较单薄，很难真正得能够影响公司的经营，大部分还是被当做财务投资者。
“而对于上市公司的影响来说，类似私募机构等门口野蛮人，一旦不顾公司利益一味去干涉公司经营，后续会产生不好的影响，但也不排除投资能力强、眼光好的野蛮人参与公司经营会改善公司经营。”杨德龙补充道。
每日经济新闻客户端