60家基金公司入围“2014资管榜”宝盈逆袭夺冠

每经记者 宋双

又到比拼一年成果时，市场上纷繁复杂的各大排行榜，哪一张才能真正体现基金公司的投研实力？

2013年至今，每经研究院倾力打造的“公募基金权益类资管榜”年度榜单已推出第二期，在四大评选指标的检验之下，赋予符合标准的60家基金公司投研排名。

其中，2013年排名第22位的宝盈，在2014年成功逆袭，勇夺冠军；中邮则连续两年稳坐投研实力前十强。

此外，在连续两年推出“公募基金权益类资管榜”之后，最新的两年综合实力榜单也新鲜出炉，希望为投资者在选基金时综合评判投研提供更多参考。

60家公司入围

如何衡量基金公司对权益类产品的总体管理能力？对于这个疑问，每经研究院进行了反复斟酌，最终通过三项要求进行了严格限定。

首先，既然是衡量权益类产品的资管能力，那么就需要强调主动管理。因此，我们只对基金公司旗下主动管理的权益类基金进行统计（指数型基金和QDII不在统计范围），因为只有这种能充分调动基金经理积极性的产品，才能看出一个团队的真正作战实力。其次，入选的主动权益类产品必须要运作满一年（即2014年1月1日之前成立的基金），因为只有运作满一个完整的年度，才能进行全方位的比较。最后，由于2013年、2014年成立了不少的新基金公司，如果都计算在内，那么旗下主动管理的权益类产品太少，很容易产生指标“突变”，因此基金公司要入围最终的榜单，其旗下必须要有三只以上（含三只）主动管理且年满一年的权益类产品。

按照以上的入围标准进行筛选后，最终入围“2014年公募基金权益类资管榜”的基金公司共计60家。

力求还原2014年投研全貌

相信不论基金管理人还是投资者，都或多或少厌倦了年复一年枯燥的单只股票基金业绩排名，更何况高排位往往意味着内部业绩的高分化，未必能够还原团队当年的真实投研水平。

每经研究院重磅推出的“公募基金权益类资管榜”，打破单只基金排名的非典型与枯燥，将基金公司作为排名对象，评比整体投研实力。量化客观是这份榜单的宗旨，因此在四大指标的选取上，均实实在在以数据说话，杜绝一切主观偏好因素。2013年上榜基金公司数量为59家，2014年为60家。

经过一系列缜密计算，2014年榜单业已出炉。符合排名标准的60家基金公司总得分从-4.461分至15.041分不等，差距明显。总得分超过10分的为5家，5分以上的共有28家，另有9家得分为负。当然，得分为负的基金公司是因计算指标的设置所致，并不能将其与“投资能力为负”划上等号。

整体来看，2014年股票型基金、偏股混合型与灵活配置型基金排名前十所对应的基金公司，其总得分并不一定同样位列前茅，这也充分体现了本榜单讲究团体作战水平的有效性，是一份“自上而下”的排名。业绩面前，人人公平。大型基金公司并不一定“船大难调头”，小公司同样也能逆袭成功。

“2014年公募基金权益类资管榜”前十强为宝盈、信达澳银、长盛、诺安、中邮、金元惠理、建信、信诚、华泰柏瑞和大成，排名垫底的十家基金公司为泰达宏利、广发、上投摩根、华宝兴业、天治、银河、农银汇理、景顺长城、易方达和万家。

与2013年相比，2014年排名上升最快的十家基金公司为宝盈、诺安、金元惠理、建信、长盛、大成、南方、招商、国海富兰克林和华泰柏瑞，涵盖了大中小型基金公司，尤其是宝盈、金元惠理等小公司的 “逆袭”让人印象深刻。大型基金公司中，南方、大成则是2014年投研成功的代表。排名下降最快的是十家基金公司是银河、华商、益民、华夏、景顺长城、易方达、国泰、银华、农银汇理和泰达宏利。

将2013年、2014年前十强相对比，仅剩下中邮连续两年杀进十强，其余均未能坚守阵地。中邮2013年排名第3位，2014年排名第5位，表现相当稳定，其2014年总得分为10.382。此外，2014年排名第8位的信诚，2013年排名第11位，高位稳中有升十分难得。

单项比拼寻找佼佼者

勇夺2014年股票型基金冠军的工银瑞信，在“2014年公募基金权益类资管榜”上总排名第14位，较2013年的26位有大幅提升。

工银瑞信参与排名的10只主动型权益类基金中，除工银瑞信金融地产之外，工银瑞信大盘蓝筹和工银瑞信基本面排名均位列股票型基金前1/4；工银瑞信核心价值、工银瑞信主题策略和工银瑞信中小盘成长则位于前1/2，仅工银稳健成长落后至后1/4，由于旗下基金的突出表现，工银瑞信业绩排名分数高达32分，为排名大幅提升奠定了基础。不过，工银瑞信业绩变动分数并不占优，为4分。

此外，值得一提的还有单只基金基金经理拥有率，工银瑞信在60家基金公司中排名第三位，达到1.33。也就是说，旗下参与排名的10只主动型权益类基金共由13位基金经理共同管理。其中，仅工银瑞信主题策略和工银瑞信量化策略采取单基金经理制度，工银瑞信精选平衡甚至是三位基金经理合管，其余均是双基金经理制度。

从单只基金基金经理拥有率这一指标来看，在60家基金公司中，华夏依然以1.46排名第一；益民、华富、华宝兴业、华泰柏瑞、兴业全球、诺安、大成、嘉实、博时得分也都超过1。这在公募基金经理大量出走的今天更显得难能可贵，因为公募行业的竞争始终是人才的竞争。

就业绩排名分数这一核心指标来看，有10家基金公司得分超过40分，分别是长盛、华商、诺安、建信、信诚、兴业全球、大成、信达澳银、新华和宝盈，体现了旗下主动型权益类基金2014年排名整体靠前的实力。尤其值得一提的是2013年的冠军华商，其2014年业绩排名虽然达到52分，但排名变动却为-24分，因此被挤出前十。

2014年排名变动前十强为诺安、信达澳银、招商、博时、建信、国海富兰克林、南方、大成、金元惠理和中海，其得分均超过10分。要在2013年的基础上进行超越并不容易，毕竟超过一半的基金公司该项得分均为负值。

《《《

评审标准

2014年在所属分类中排名

1、排名前四分之一：加8分；

2、排名前二分之一～前四分之一：加4分；

3、排名后二分之一～后四分之一：0分；

4、排名后四分之一：减4分

规模分数×年内收益率

1、10亿元以下：规模权重为4分；

2、10亿元~30亿元：规模权重为6分；

3、30亿元~50亿元：规模权重为8分；

4、50亿元~80亿元：规模权重为10分；

5、80亿元以上：规模权重为12分；

举例，比如一只规模60亿元的基金2014年的收益率为10%，那么这项的分数即为：10分×10%=1分。

2014年排名较2013年排名的变化情况

2014年排名变动率=（2014年排名-2013年排名×数量变动系数）/（2013年排名×数量变动系数）×100%

1：排名变化率超过50%：+4分；

2：排名变化率为10%~50%：+2分；

3：排名变化率为-10%~10%：0分；

4、排名变化率为-50%~-10%：-2分；

5、排名变动率低于-50%：-4分

6、数量变动系数：比如2013年股票型基金总数量为20只，2014年扩展到40只，那么数量变动系数为40/20=2

注：对于2014年成立的基金，由于没有2014年的排名数据，该项均以“0分”计算。

单只基金基金经理的拥有率

单只基金基金经理的拥有率=管理主动权益类产品的所有基金经理/主动权益类产品的总数。

比如某基金公司旗下有18只主动管理类基金入围统计名单，而这18只基金的基金经理实际有20人管理，那么其单只基金基金经理的拥有率即为：20/18，得出结果即为该项最终得分。