牛市考验权益投资实力 中邮稳健银河滑坡

每经记者 宋双 李娜

每经研究院联合业内资深研究人士重磅打造的“公募基金权益类资管榜”现已推出第二年，本届榜单以2014年业绩为核心，将旗下拥有3只及以上主动型权益类产品的基金公司作为排名对象，通过四大指标评比其整体投研实力。而2014年成立的权益类基金由于缺乏完整周期和过往业绩并不参与评比。

经过一系列缜密的筛选统计，2014年榜上有名的共60家基金公司，其中冲劲十足的宝盈基金勇夺2014年冠军，而信达澳银、长盛基金分列亚军和季军，诺安基金、中邮创业分列第四和第五，2013年冠军华商基金滑落至第21位，银河基金、农银汇理、景顺长城、易方达和万家基金垫底。

评选的四大指标分别是2014年在所属分类中排名、规模分数×年内收益率、2014年排名较2013年排名的变化情况、单只基金基金经理拥有率。不过，这份榜单并未将各公司旗下的固定收益类产品、QDII产品纳入比较，因此并不能代表基金公司的绝对综合实力，尤其是固收资管投研实力。每经研究院旨在为每一年坚守在二级市场的广大持有人，提供一份专业、理性、客观的资产管理人实力榜单。

《《《

/前五强/

宝盈基金：蝉联混合基金冠军

可能谁也没有想到，在2014年先成长后蓝筹的行情演绎中，宝盈基金成为最大的赢家，其以15.041的总分高居60家基金公司权益类资管榜榜首。而在2013年，宝盈基金的排名在第23位。

具体来看，宝盈基金无疑是2014年实力最强的“黑马”，该公司旗下5只开放式偏股基金中，宝盈策略、宝盈资源和宝盈泛沿海分别以61.5%、50.31%和21.56%的收益率排名股票基金第6名、第28名和第213名。

在混合型基金方面，继2013年夺得同类基金冠军之后，2014年宝盈核心优势再度登上冠军的宝座，全年收益率为80.11%。2013年，该基金以56.37%的净值涨幅排名第一。

从宝盈基金旗下5只基金的现有规模，宝盈基金以24.206分的成绩位居前三。不过值得注意的是，宝盈基金投研的重要人物王茹远，在2014年10月中旬离任“奔私”，因此该公司在2015年的表现充满不确定性。而公司单只基金的基金经理拥有率也较2013年下滑至0.6。

改革投研体系之后，除了业绩丰收外，宝盈基金的规模也实现了大幅扩张，2014年公司资产管理规模翻了一倍多，并先后发行了5只权益类基金。

值得注意的是，伴随规模的扩张，公司旗下的明星基金经理彭敢一肩多挑。一向深挖成长股的宝盈系基金若面对大盘蓝筹行情，是否也能展现出色的投研能力？还需要时间的检验。

信达澳银：生猛逆袭成榜眼

信达澳银也在2014年交出了出众的业绩单，而且其表现显得更加生猛。

从单向指标来看，在2014年排名变化指标上，信达澳银以20分的高分位居第二位。旗下2014年有完整业绩的6只权益类基金，4只产品业绩排名进入了同类型前1/4，还有两只产品业绩也处于前1/2。

具体来看，公司旗下信达澳银精华配置以70.55%的收益率夺得混合基金亚军，信达澳银红利回报和信达澳银产业升级收益率均超过50%，分列股票基金第18名和第23名，信达消费优选、信达领先增长和信达中小盘等产品也都取得27%以上的回报，旗下6只偏股基金简单平均收益率达50.53%。

和此前深挖成长股而领先的其他基金不同，信达澳银旗下不少基金是在蓝筹行情中踩准节奏，获得了出众的业绩。事实上，面对突如其来的蓝筹行情，不少公募基金踏空，但信达澳银旗下的信达澳银消费优选、信达澳银红利回报、信达澳银精华配置等多只基金准确踏上此轮疯涨行情。

长盛基金：业绩排名大幅提升

长盛基金以11.669的总分，名列“2014年公募基金权益类资管榜”的探花位置。

近年来，无论是电子信息类，还是高端装备制造，长盛基金推出的产品越来越喜欢以主题类基金面孔呈现。而在“2014年排名总分数”单向指标上，长盛基金以56分的成绩跃升至第1位。

具体来看，长盛基金旗下在2014年度有完整业绩的7只权益类基金（剔除指数基金）全部进入各自类型基金的前1/2。长盛同德主题、长盛量化红利2014年业绩都在40%以上，跻身股票型基金的前1/4；长盛电子信息产业2014年的排名有所下滑，但仍然位于前1/4；长盛成长价值、长盛同智优势同期业绩也进入前1/4；稍稍落后的长盛动态精选、长盛创新先锋则排在前1/2。

从其过往的持仓来看，2014年三季度长盛同德将近10%基金资产配置在金融业，前十大重仓股中涉及两只此前疯狂上涨的券商股。而长盛同智优势截至2014年三季度末所持的前十大重仓股中，涵盖铁路基建、券商、国企改革等热门主题及板块。

《每日经济新闻》记者注意到，长盛基金的单只基金经理拥有率较2013年有所提升，由原来的0.5提升至目前的0.71。

诺安基金：2014年业绩打翻身仗

2013年，诺安基金的业绩并不出色，多只基金业绩都已逼近同类产品200名左右，而在2014年诺安基金旗下基金业绩可谓打了 “翻身仗”。在本次评选的4大指标中，诺安基金在“2014年排名变动总分数”一栏中，以22分的高分位居榜首。

具体来看，诺安中小盘精选排在同类基金的第12名，进入前1/4，诺安主题精选、诺安价值增长、诺安平衡混合、诺安灵活配置和诺安新动力灵活配置5只基金也在各自同类型基金中排名前1/4。诺安股票排在了后1/2，诺安成长则是排在后1/4，整体业绩呈现出一定分化。

此外，诺安基金在“2014年规模×收益总分数”指标中同样表现不俗，以接近25分的成绩进入单向指标三强。

统计数据显示，2013年末，诺安基金的公募资产规模为459.5亿元，在78家可比的基金公司中排名第22位。但到2014年末，诺安基金的管理规模已膨胀至656.9亿元，在94家基金公司中排名第20位。2014年，诺安基金携手渤海银行推出货币基金添金宝，并对内部组织架构进行了调整，大力发展电商业务。

值得注意的是，2013年诺安基金旗下9只基金的单只基金基金经理拥有率只有0.67，而在2014年同样数量的基金基金经理拥有率上升为1.11。

中邮创业：连续两年入围前五

2013年股票型基金冠军花落中邮创业旗下的中邮战略新兴产业（收益率80.38%），这是中邮系自2007年之后第二次将该类型基金冠军收入囊中。而在刚刚过去的2014年，尽管在11月下旬启动的蓝筹行情中逐渐远离冠军宝座，中邮战略新兴产业最终依然位居前十的行列，展现了不俗的投研实力。

与此同时，在本次榜单纳入排名的6只中邮系基金中，中邮核心主题、中邮核心成长以及中邮中小盘三只基金也跻身前1/4，彰显出中邮系既能“单打独斗”，也擅于“团体作战”的综合实力。该公司在“2014年公募基金权益类资管榜”中最终得分10.382分，排名第五。

在2014年，尽管有两只基金的业绩并不理想，但中邮创业旗下的其余4只基金依然获得了不俗的成绩。因此，中邮系2014年排名变动总得分为4分。

经过一系列的调整，中邮系6只基金共由6位基金经理管理，单只基金基金经理拥有率较2013年有所下降，但仍达到了1，在60家基金公司中排名前列。尽管从4个指标来看，没有一个单项指标非常突出，但中邮创业展现出均衡的综合实力，整体位居上游。

2014年末，中邮创业宣布推出明星基金工作室，顺应基金公司事业部制改革的风潮，赋予各个事业部团队投研、人事等诸多方面的自主权，并推出了多样化的激励机制。

《《《

/后五名/

银河基金：昔日亚军业绩大滑坡

从亚军到倒数第五，市场风格转换之间，凸显了银河系主动型权益类投资遭遇的困境。

银河基金旗下参与评比的8只基金排名较2013年全部下滑，因此在排名变动这一指标上受到重创，累计得分为-32分。

排名下滑的主要原因是，2013年银河系主动型权益类基金成绩太出众，仅股票型便有两只产品进入前十；而排名进入前30的一共有4只。2014年末，当初的股票型基金季军银河主题策略排名已经跌落至第172位；2013年排在第9位的银河行业优选排名也跌至第123位，而银河成长更是从第22位滑落至第287位，因此银河基金在这一指标上的分数非常不乐观。

不过，从涨幅的绝对值来看，银河系主动型基金在2014年取得10%~40%的上涨幅度，但在强大的赚钱效应之下，不论与权益类产品相比，还是与自身往年表现相比，均差距明显。因此在2014年业绩排名这一指标上，由于无一基金排名靠前，银河系该项总得分仅为8分，而2013年该项得分高达48分。

值得注意的是，在2014年公募人才大量流失的背景之下，银河基金尚未出现人手不足的情况。银河系8只主动型权益类产品一共由7位基金经理管理，单只基金基金经理拥有率为0.875，在60家基金公司中处于中等水平。

银河系在 “2014年公募基金权益类资管榜”中的总得分为-0.927分。

农银汇理：旗下股基倒数第一

根据银河证券基金评价中心业绩统计数据，农银汇理策略精选2014年净值涨幅为-15.52%，在354只股票型基金中排名倒数第一。在2014年末指数大涨的背景下，2014年净值亏损的基金仅为17只，而农银汇理策略精选刚好垫底。此外，农银汇理策略价值、农银汇理大盘蓝筹排名均在300名开外，于是农银汇理系整体投研实力排名倒数第四也就不意外了。

农银汇理曾在2013年资管榜上排名第26位，而2014年排名倒数，其中业绩排名滑坡是主要原因。其参与评比的旗下11只基金排名变动得分为-26分，并且无一只基金排名较2013年有所提升。而2013年农银汇理消费主题排名曾高居股票型基金第8位，2014年则滑落至第283位。

单只基金基金经理拥有率也呈继续下降趋势。2013年该项数据为0.71，而2014年末进一步下降至0.55，这在榜单上60家基金公司中也处于倒数。管理农银汇理11只主动型权益类基金的基金经理一共6位，几乎平均每人管理2只产品。虽然并没有出现 “一拖多”的现象，但业绩并不令人满意。其中，业绩垫底的农银汇理策略精选，以及排名第339位的农银汇理大盘蓝筹由同一基金经理赵谦管理。

农银汇理基金在 “2014年公募基金权益类资管榜”中总得分为-1.921分。

景顺长城：未适应蓝筹风格

2014年市场风格剧烈转换，不仅华商基金、银河基金排名大幅下滑，景顺长城也不例外。

景顺长城旗下13只股票型基金，除景顺长城支柱产业、景顺长城核心竞争力和景顺长城精选蓝筹排名位于股票型前1/2之外，其余均在后1/2至后1/4之间，排名位于300名之后的多达4只。而据银河证券基金评价中心分类，景顺长城策略精选也在34只灵活配置型基金中收益垫底，为-1.17%。受此影响，景顺长城系排名得分为-20分，排名垫底。

而业绩变动得分更是 “从高处跌落”，除景顺长城能源基建2014年排名较2013年有所上升之外，其余均下降，累计得分-36分，在60家基金公司中垫底。与其他排名垫底的基金公司类似，2013年景顺长城内需增长和景顺长城内需增长贰号均在股票型基金中排名前十，但2014年末分别排在第313位和第316位。

而就单只基金基金经理拥有率来看，参与排名的15只基金共由13名基金经理管理，此项指标为0.87。尽管景顺长城旗下基金经理人数不少，但余广单独管理景顺长城精选蓝筹、景顺长城品质投资和景顺长城核心竞争力；而杨鹏更是“一拖四”，同时管理景顺长城新兴成长、景顺长城中小盘，并与王鹏辉合管景顺长城内需增长、景顺长城内需增长贰号。

景顺长城在“2014年公募基金权益类资管榜”中的总得分为-1.935分。

易方达：业绩大幅滑落

2013年，易方达作为大型基金公司代表，在当年公募基金权益类资管榜上高居第十位，但2014年却迅速滑落至倒数第二位，让人吃惊。

分析易方达各项指标，业绩垫底依旧是其总排名垫底的决定性因素。除易方达资源行业和易方达中小盘，以及易方达平稳增长排名分列各类型基金前1/2之外，有8只股票型和混合型基金分列同类型后1/4，还有3只基金位列后1/2。由于落后基金数量太多，易方达在该指标的总得分为-20。

《每日经济新闻》记者注意到，2013年易方达科讯排名股票型基金第10位，混合型基金中易方达策略成长、易方达积极成长表现均不错，但2014年易方达科讯排名跌至第326位，易方达积极成长更是跌至混合型基金倒数，旗下产品排名大滑坡使得2014年易方达在排名变动指标上的分数为-32分。

虽然易方达2014年投资不利，但大型基金公司的人才储备实力在单只基金基金经理拥有率这一指标之上有所展现。2013年这一数据为0.845，而2014年为0.93，旗下参与评比的14只主动型权益类产品基本上能够实现单人管理。当然在实际运作中，易方达仍有 “一拖多”策略，最“诡异”的当属基金经理王超，其不仅同时管理易方达资源行业和易方达积极成长，还管理着易方达旗下的黄金QDII基金——易方达黄金主题。这样的人事安排让外界有些难以理解。

易方达在 “2014年公募基金权益类资管榜”中的总得分为-2.14分。

万家基金：不太擅长权益类投资

万家系并非权益类“大户”，2014年股强债弱的走势令其跑输同行，在公募基金权益类资管榜上排名垫底。

实际上，万家系符合排名标准的主动型权益类产品仅4只，分别是万家精选、万家行业优选、万家和谐增长和万家双引擎。根据银河证券基金评价中心分类统计，前3只分别排名各类型后1/4，万家双引擎排在后1/2，因此在2014年排名这一指标上万家基金得分为-12分。

而相比2013年，万家精选和万家和谐增长排名下滑幅度均较大，万家行业优选和万家双引擎有一定程度下滑，因此其排名变动得分为-10分。

就收益绝对值来看，万家双引擎上涨21.73%，万家行业优选和万家和谐增长分别上涨2.69%和6.61%。万家精选错失牛市行情，净值不涨反跌，下跌4.47%。

上述4只基金由3名基金经理管理，因此万家基金单只基金基金经理拥有率为0.75。其中华光磊除单独管理万家和谐增长外，还分别与章恒和朱颖管理万家精选和万家双引擎。

汇总来看，万家基金在“2014年公募基金权益类资管榜”中总得分为-4.451分。