三季度上市银行资产质量难言明朗

日前，建行和平安银行三季报同时亮相，大行和股份制银行的三季度经营状况也开始显露出冰山一角。在业绩稳定增长的同时，不良贷款的演变态势仍然成为众多机构和投资者最关注的议题。

“此前不良贷款貌似出现了企稳的迹象，但是现在看起来，还很难下结论”，一位地方监管部门的相关负责人告诉《证券日报》记者。

由于截至10月26日，只有两家上市银行的三季报数据做参考，对于未来资产质量的走向，各家机构仍然难以达成一致意见。

从各机构对上述两家银行资产质量的分析来看，虽然“整体可控”已经基本达到共识，“缓和”一类的判断也依然存在，但“继续承压”、“恶化”、“面临压力”这样的字眼也频频在机构点评中出现。

银行业人士的判断相对更为乐观，此前平安银行高管表示，今年年底或明年上半年，该行将完成整体结构调整，预计今年三季度末是资产质量的拐点。

银行资产质量仍有迷雾

继续保持30%以上净利润增速的平安银行，在三季报中，也不得不对不良贷款用了较多的笔墨进行分析。

报告显示，截至报告期末，平安银行不良贷款余额97.65亿元，较年初增幅29.5%；不良贷款率0.98%，比年初上升0.09个百分点。拨贷比1.89%，较年初上升0.1个百分点；贷款拨备覆盖率191.82%，较年初下降9.24个百分点。

“2014年1月-9月，受经济增速放缓、产业结构调整的深入推进等因素影响，部分企业尤其是民营中小企业授信客户面临经营不畅、利润下滑、融资困难等问题，导致企业出现资金链紧张、断裂、无力还款等情况，本行资产质量受到一定影响”，平安银行在三季报中指出，“报告期内，受当前经济、金融形势和企业间存在的联保互保关系影响，部分企业经营困难，融资能力下降，出现贷款逾期、欠息情况，关注类贷款有所增长”。

平安银行还表示，不良贷款主要集中在零售贷款(含信用卡)、制造业和商业，占不良贷款总额的99%，其余行业不良贷款率较低。其中零售贷款(含信用卡)不良贷款增加较快，“主要是本行主动进行了资产结构调整，减少低风险、低收益的贷款，并在风险可控的前提下，适度增加了信用卡、汽融、新一贷等收益较高的产品，总体风险可控”。

国泰君安报告指出，平安银行第三季度加大核销力度，核销25亿元，如果加上核销，不良贷款净生成率上升19个BP至1.3%。此外，该行三季度关注类贷款生产速度加快，新增65亿元，预计资产质量仍将继续承压。

但是多数机构的分析相对乐观，“虽然该行不良贷款率较年初增加9个BP，但是公司贷款质量优化明显，不良贷款率较年初下降19个BP，受钢贸行业、小微企业经营状况及主动业务政策和结构调整等影响，零售端经营贷、车贷和信用卡风险加大，关注类贷款有所提升，但仍属可控”。

招商证券预计，平安银行全年不良贷款率可以控制在1%左右。

“分季度来看，第三季度该行的不良贷款净生成率从二季度的1.4%继续上升至1.53%，但和此前从0.75%上升至1.4%相比，上行速度放缓”，民生证券称。

国有大行的情况也大致相同。按照贷款五级分类划分，建行截至三季度末的不良贷款余额1053.2亿元，较上年年末增加200.56亿元；不良贷款率1.13%，较上年年末上升0.14个百分点；拨备覆盖率为234.47%，较上年末下降33.75个百分点。

“其中并表巴西BIC银行增加不良贷款54亿元，剔除此影响后，该行不良贷款率为1.07%，较今年年初上升8个BP，处于合理水平。截至9月末，该行拨备覆盖率为234%，拨贷比2.64%，显示拨备充足”，招商证券分析。

申银万国称，该行年化信贷成本率环比上升20个BP至0.72%，拨备覆盖率环比下降14.4个百分点至234.5%，拨贷比上升6个BP至2.65%，均显示拨备充分。

非银行金融机构

日子同样不太好过

同样受累于中小企业经营困境和钢贸等行业陷入危机等因素，非银行金融机构或类银行机构的日子也并不好过。

有媒体报道称，据优选财富投资研究中心不完全统计，截至10月份，2014年共注销融资担保公司100余家，从地域上看，广东、山东、广西为重灾区。

央行发布的数据也显示，截至2014年9月末，全国共有小额贷款公司8591家，贷款余额9079亿元，小贷公司贷款余额排名前三的省市分别为，江苏省1144.18亿元、浙江省916.04亿元、重庆市688.74亿元。

这些地区，多为不良贷款的多发地。“银行在江浙地区、珠三角地区的放贷比原来谨慎了很多，催生了小贷公司业务的增多。”

然而，也正是由于这样的原因，风险偏好高于银行的非银行机构，正面临更为严峻的形势和压力。

据不完全统计，至今为止，2014年被曝出兑付危机的房地产类信托项目高达十余款，涉事金额至少达33亿元。

同样受影响的，还有饱受争议的P2P行业。有媒体报道称，2013年P2P行业坏账率在3.5%-5%之间，个别网贷平台甚至超过6%。一家规模比较大的P2P公司相关负责人曾在接受本报记者采访时指出，相对于银行，他们有自己的一套数据模型，以此来控制风险。但事实上，高收益背后的高风险偏好，使得P2P控制不良贷款的难度比银行要高很多。