从民航华东地区管理局公布的调查结果来看，吉祥航空拒让是一起性质相当严重的违章行为。目前既处罚了问题企业，又处罚了问题机长。
监管部门称这是一起严重违章行为，媒体称吉祥航空遭遇重罚。但笔者却没有看出多少重罚的味道来——从处罚的结果来看，拒让事件在监管者眼里似乎还不算太严重。然而，在法律专家看来，如果查实吉祥航空机长的做法的确无特殊缘由而拒不避让，那么其要承担相应的法律责任。
显然，吉祥航空班机拒让并无特殊缘由，其所说的“我也没油了”、“还剩四分钟”，后经证实完全是说谎。既然拒让没有特殊缘由，那么，吉祥航空及飞行员理应承担法律责任而不是违章责任。法律专家称可能涉及刑事责任，我以为，吉祥航空机长在7分钟6次拒绝执行指令，折射出这起事件性质严重、影响恶劣，那么，处罚时就不应该忽略刑罚——如何刑罚，值得探讨。
据相关报道，根据《蒙特利尔公约》（关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约）第一条第（五）项明确规定，任何人传送他明知是虚假的情报，从而危及飞行中的航空器的安全，即是犯罪行为。也有学者认为，拒让行为事实上构成了对民航安全的严重威胁，应根据刑法的规定，追究其涉嫌危害公共安全罪的刑事责任。
无疑，民航部门之所以认定吉祥航空及飞行员违章，是因为手里拿的是《一般运行和飞行规则》等一般性法规规章，而不是法律。而且，拒让事件发生至今，未见司法部门介入调查，自然不见刑罚。在我看来，要想称得上重罚，一方面是责令吉祥航空停业整顿；另一方面是让当事飞行员承担应有的法律责任。
尽管监管部门披露的情况与此前的网络传言大致一样，但还是有几个问题让人很意外，值得探讨。一是，当事机长是韩籍人士而非中国籍人士。很多人原本以为，是中国飞行员素质太差才出现拒让事件，结果没有想到是韩籍机长。有人因此猜测，大概是因为机长是韩籍人士吧，所以不见真正意义上的刑罚。
二是，民航华东地区管理局经过调查后确认，吉祥航空谎报油量不足，拒绝执行塔台指令让油量即将耗尽的卡塔尔航空客机先降落虹桥机场。而卡塔尔航空客机的油量报告也不属实。事件双方都在说谎，但却不见处罚卡塔尔航空公司，究竟是何原因，让人不解。
三是，处罚措施中最严厉的一条是“削减其航班运行总量10%的运力”，很人多理解为不是为了处罚，而是为了控制航班流量。不久前，中国民航局曾要求航班关闭舱门30分钟内起飞，原因据说就是为了流量控制，防止航企拖延起飞。如果说削减吉祥航空运量是为流量控制，显然，处罚的诚意就打了折扣。
在我看来，尽管这起拒让事件没有出现机毁人亡，但足以让人惊出一身冷汗，引发人们对民航安全保障重新审视。我们要意识到，没有机毁人亡，只能算幸运，但民航安全保障显然不能靠幸运，而是要靠严厉的监管。而民营资金能在一度被垄断的航空市场争得一席之地，更应该加强自律。另外，公众还会追问，如果吉祥航空换成是国有航空公司，有关部门还会进行所谓的重罚吗？
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每日经济新闻客户端